печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3292/22-ц
12 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -
ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису.
Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі № 757/3292/22-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису визначено суддю Головко Ю. Г.
Як вбачається із матеріалів, заява стосується малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як визначено положеннями ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно п. 1 Розділу VII «Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами і доповненнями від 24.04.2020 року № 25), збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
У відповідності до п. 23 та п. 26 Розділу ІІ вказаного Положення, компетентні судді - судді відповідного суду, які з урахуванням наявності відповідної спеціалізації та відсутності об'єктивних обставин, визначених п. 4 та п. 5 Розділу VIII цього Положення, можуть брати участь у розподілі конкретної судової справи, що здійснюється централізованим модулем, що забезпечує об'єктивний та неупереджений автоматизований розподіл судових справ у судах загальної юрисдикції між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження судових справ; об'єктивне та неупереджене визначення присяжних у судах загальної юрисдикції у порядку черговості, з урахуванням граничних меж їх зайнятості та в хронологічному порядку надходження судових справ.
Враховуючи, що суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. не входить до колегії суддів щодо розгляду цивільних справ, що стосуються прав неповнолітніх, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею відсутні.
За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2022.
Суддя Головко Ю. Г.