печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59060/21-ц
31 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
представника позивачів - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - Пухальської І.С. ,
представника третьої особи - ОСОБА_6,
розглянувши зауваження представника позивачів ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 25.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги.
31.08.2022 в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 подала зауваження на протокол судового засідання від 25.07.2022 року.
Обґрунтовуючи заяву представник вказує, що до початку підготовчого засідання у справі №757/59060/21, адвокатом Діхтяренко О.М. було направлено на електронний кабінет судді Ільєвої Т.Г. 314саЬ@рс.кі.соигі.доу.иа, клопотання від 20.07.2022р. про відкладення судового засідання у справі №757/59060/21 , в зв'язку з її відрядженням до м. Буденець Чернівецької області. Копія наказу про відрядження була направлена разом з клопотанням.
30.08.2022р. ознайомившись з матеріалами справи та протоколом судового засідання, який вівся під час розгляду справи, представник виявила в ньому неточності і у зв'язку з цим вважає за необхідне подати на нього наступні зауваження: "В абзаці 5 протоколу зазначено, що в судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Однак,в протоколі не зазначено що представником позивача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та не зазначено результати розгляду такого клопотання, що стало підставою розгляду клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи без її у часті та надання особистих пояснень, які б могли вплинути результати розгляду цього клопотання".
В судовому засіданні позивачі та їх представник письмові зауваження до протоколу підтримали та просили посвідчити їх правильність.
Представник відповідача та представник третьої особи заперечували щодо посвідчення зауважень, вказуючи на їх безпідставність.
Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши зауваження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання тапротягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.
Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.
Так, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно 20.07.2022 року на електронний кабінет судді Ільєвої Т.Г. 314саb@рс.kі.соurt.gov.ua надійшло повідомлення, тема якого зазначено: «Клопотання про відкладення судового зсідання у справі № 757/59060/21».
В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, натомість долучені документи до електронного повідомлення в повному обсязі не можливо прочитати та встановити обставини викладені в ньому.
Окрім іншого законодавцем чітко визначено, а саме, що відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис").
Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", який діяв на момент вчинення процесуальної дії, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.
Згаданий же в ухвалі документ не було скріплено електронним цифровим підписом відправника, а отже він не може вважатися офіційним документом.
За встановлених обставин та наведених правових норм, під час судового розгляду не встановлено, що протокол судового засідання від 25.07.2022 був оформлений неповно або ж неправильно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя, -
У посвідченні зауважень представника позивачів ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 25.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Адвокатського об'єднання «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Г. Ільєва