Справа № 686/12387/20
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
09 вересня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №686/12387/20,
Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №55386497 з примусового виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/40000000/17 від 23.06.2017, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/400000000/17 від 23.06.2017 (про стягнення з ОСОБА_1 залишку нестягнутого штрафу в сумі 807160,07 грн) з Подільської митниці Держмитслужби на Хмельницьку митницю (код ЄДРПОУ 43997560).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 відмовлено у задоволенні вказаної заяви, оскільки заявником не надані докази правонаступництва Хмельницькою митницею (код ЄДРПОУ 43997560) прав та обов'язків Подільської митниці Держмитслужби, яка перебуває в стані припинення, а передача матеріалів справ про порушення митних правил не може слугувати доказом такого правонаступництва.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постановити нову про заміну стягувача у виконавчому провадженні №55386497 з примусового виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/40000000/17 від 23.06.2017, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що внаслідок реорганізації митних органів у 2021 році Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України з 01.07.2021 розпочала свою діяльність, а саме виконання функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи на території Хмельницької області, тобто фактично стала правонаступником Подільської митниці Держмитслужби у зв'язку із публічним правонаступництвом.
Боржник у виконавчому провадженні №55386497 ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України не є правонаступником Подільської митниці Держмитслужби.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, що на виконанні Дунаєвецького РВ ДВС Центрально-західного МУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №55386497 з примусового виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/40000000/17 від 23.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 залишку нестягнутого штрафу в сумі 807160,07 грн.
Ухвалою від 21.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив стягувача - Хмельницьку митницю ДФС у виконавчому провадженні №55386497 з виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/40000000/17 від 23.06.2017 на її правонаступника - Подільську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350542).
До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи від 11.11.2020 №1000741270012017533 про перебування Подільської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350542) в стані припинення, від 03.12.2020 №1000741030010086387 про реєстрацію Хмельницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997560).
Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочала діяльність Хмельницька митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Відповідно до Положення про Хмельницьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України №489 від 29.10.2020, Хмельницька митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби: України як її відокремлений підрозділ. Зоною діяльності Хмельницької митниці є територія Хмельницької області.
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №53-г "Про приймання-передавання активів та зобов'язань, іншого майна, майнових прав і обов'язків та делегування, окремих повноважень керівнику Хмельницької митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби" в липні 2021 року Подільською митницею Держмитслужби було передано Хмельницькій митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України матеріали справ про порушення митних правил, порушених Хмельницькою митницею ДФС, в тому числі і справу №0026/400000000/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Таким чином, у зв'язку із реорганізацією митних органів в липні 2021 року Подільською митницею Держмитслужби її адміністративну компетенцію передано Хмельницькій митниці як відокремленому підрозділу Держмитслужби матеріали, тобто відбулось публічне правонаступництво.
Подальше супроводження, зокрема, здійснення контролю за виконанням, постанови у справи про порушення митних правил №0026/400000000/17 здійснюється Хмельницькою митницею як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Отже, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №55386497 з примусового виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/40000000/17 від 23.06.2017 з Подільської митниці Держмитслужби на Хмельницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997560).
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і постановити нову ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні №55386497 з Подільської митниці Держмитслужби на Хмельницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Хмельницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України задовольнити.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Заяву Хмельницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача - Подільську митницю Держмитслужби у виконавчому провадженні №55386497 з виконання постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/40000000/17 від 23.06.2017 на Хмельницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997560).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.