Справа № 320/5516/20
09 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуюсь із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Київській області вперше звернулося з апеляційною скаргою у січні 2021 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року була повернута апелянту.
У грудні 2021 року Головне управління ДПС у Київській області вдруге звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року вдруге була повернута апелянту.
27 липня 2022 року Головне управління ДПС у Київській області втретє звертається з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Київського окружного адміністративного суду ухвалено 01 грудня 2020 року.
При цьому, відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою лише 27 липня 2022 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб'єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, брав участь у її розгляді та раніше (у січні та грудні 2021 року) вже двічі звертався з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.
Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 27 липня 2022 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІОЛА-МОДУЛЬ ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко