Справа № 560/9243/22
іменем України
08 вересня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з відзивом вих.№62 від 02.09.2022, повідомленням вих.№61 від 02.09.2022 та із спростуванням 12 презумцій закону вих.№63 від 02.09.2022.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із реквізитів та змісту поданих документів, відзив поданий від імені ОСОБА_1 матері неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Однак, при дослідженні доданих до відзиву матеріалів, суд встановив, що підписи ОСОБА_1 , які наявні в заяві від 07.08.2019, у волевиявленні від 07.07.2021, зверненнях-вимогах від 18.05.2022 та від 01.06.2022, повідомленні вих.№61 від 02.09.2022 та спростуванні 12 презумцій закону вих.№63 від 02.09.2022 суттєво відрізняються між собою та від підпису, який міститься на останній сторінці відзиву навпроти ініціалів позивача.
Вказана відмінність вбачається і неозброєним оком та не потребує спеціальних знань чи проведення експертиз.
Безумовно, суд враховує, що підпис особи протягом її життя може змінюватись, але вирішуючи питання з цього приводу в межах даної адміністративної справи суд виходить у тому числі із того, що подання до суду відповідної позовної заяви передбачає особисте звернення позивача або його уповноваженого представника, а тому за відсутності в матеріалах справи будь-яких документів щодо встановлення особи позивача (копії паспорта позивача із зазначеним зразком підпису) зразок підпису неможливо встановивити.
Таким чином, у суду виникли об'єктивні сумніви щодо справжності ймовірного підпису позивача у відзиві.
Разом з цим, суд зазначає, що за наявності можливості подання до суду позову через скриньку вхідної поштової кореспонденції відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду, у суду відсутня можливість впевнитись у тому, що в цьому випадку дійсно мало місце особисте волевиявлення позивача шляхом подання до суду саме даного адміністративного позову, який позивач вказала, як відзив.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, проаналізувавши позовну заяву на предмет її відповідності положенням Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки остання і подані додатки - не підписані власноручно та не завірені особисто позивачем - ОСОБА_1 .
Крім цього, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду.
Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяВ.В. Матущак