Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Іменем України
(додаткове)
09 вересня 2022 року № 520/4253/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ 04396615) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 520/4253/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Липецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Липецької сільської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.12.2021 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе Харківського району Харківської області.
Зобов'язано Липецьку сільську раду розглянути на найближчій сесії клопотання ОСОБА_1 від 30.12.2021 року про надання або відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе Харківського району Харківської області.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
05.08.2022 через кабінет електронного суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
До судового засідання сторони не прибули, про дату судового засідання повідомлялися належним чином.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України ).
Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).
За приписами ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст.134 КАС України).
Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто, договором про надання правової допомоги має бути визначено вартість робіт (послуг) адвоката.
Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат представником позивача надані до суду копії:
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 03.08.2022;
- акт виконаних робіт № 1 до договору про надання професійно правничої допомоги № 18 від 13.10.2021;
- рахунок-фактура № 2 від 03.08.2022;
- ордер до договору про надання професійно правничої допомоги № 18 від 13.10.2021;
- договір про надання професійно правничої допомоги № 18 від 13.10.2021;
В акті виконаних робіт № 1 до договору про надання професійно правничої допомоги № 18 від 13.10.2021 визначено, що адвокат надав професійну (правничу) допомогу на умовах, визначених Сторонами у Договорі про професійну (правничу) допомогу № 18 від 13.10.2021, а Клієнт прийняв зазначену професійну (правничу) допомогу без зауважень.
Також в акті виконаних робіт № 1 до договору про надання професійно правничої допомоги № 18 від 13.10.2021 зазначено види правової допомоги, що надана адвокатом:
- підготовка та направлення до Липецької сільської ради адвокатського запиту з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (1 год.);
- підготовка та подача адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду (5 год.).
Вартість послуг визначена в акті виконаних робіт № 1 до договору про надання професійно правничої допомоги № 18 від 13.10.2021 становить 6000,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц.
Разом з тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, такі послуги не є послугами значного обсягу. Крім того, справа слухалась у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, отже представництво інтересів у судовому засіданні не потребувало витрат часу, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 2000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ 04396615) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Липецької сільської ради (вул. Покровська, буд. 5,с. Липці,Харківський район, Харківська область,62414, код ЄДРПОУ 04396615) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень).
В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Бідонько А.В.