Ухвала від 09.09.2022 по справі 460/21137/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

09 вересня 2022 року м. Рівне №460/21137/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доТериторіального управління Служби судової охорони у Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. щомісячно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) грн. щомісячно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період починаючи з 24 лютого 2022 року та по 10 травня 2022 року (включно).

Ухвалою від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2022 представником відповідача подано клопотання про залучення у участі у справі третьої особи, а саме: Кабінет Міністрів України.

Враховуючи, що дана адміністративна справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то подане клопотання розглядається судом також у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402, Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 148 Закону № 1402, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Тотожна норма закріплена у підпункті 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19.

За змістом ч. 6 ст. 148 Закону № 1402, видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Згідно із вимогами ч. 1, 4 ст. 161 Закону № 1402, Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби.

Відповідно до ч. 5 наведеної статті закону, центральний орган управління Служби судової охорони є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про те, що у разі задоволення позову, рішення в цій справі може вплинути на права та обов'язки Державної судової адміністрації України як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони, а також на права та обов'язки останньої, як бюджетної установи, яка уповноважена на отримання асигнувань, прийняття зобов'язань та здійснення виплат з бюджету на виконання функцій самої установи, і на розподіл коштів для переказу безпосередньо підпорядкованому їй одержувачу.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, частиною п'ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України, то суд констатує, що рішення у даній справі за результатами її розгляду не вплине на права, обов'язки та інтереси вказаного органу виконавчої влади, а тому, правових підстав для їх залучення немає.

За наведених обставин, подане відповідачем клопотання про залучення третіх осіб до участі у цій справі належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про залучення третьої особи до участі у адміністративній справі задовольнити частково.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ЄДРПОУ 26255795) та Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ЄДРПОУ 42902258) до участі в адміністративній справі № 460/21137/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.

Роз'яснити Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони, що відповідно до частини третьої статті 261 КАС України, у разі розгляду справи у спрощеному позовному провадженні треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз'яснити Державній судовій адміністрації України та Службі судової охорони, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО

Попередній документ
106160464
Наступний документ
106160466
Інформація про рішення:
№ рішення: 106160465
№ справи: 460/21137/22
Дата рішення: 09.09.2022
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2023)
Дата надходження: 14.07.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГРЕСЬКО О Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна судова адміністрація України
Служба судової охорони
відповідач (боржник):
Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області
позивач (заявник):
Клименко Олександр Олександрович
представник позивача:
Адвокат Пилипчук Леся Мінівна