Справа № 761/6615/22
Провадження № 1-кс/761/4023/2022
11 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №62020100000000973,
До суду надійшло клопотання директора ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 в рамках кримінального провадження №62020100000000973, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ»:
?№ НОМЕР_1 (АТ «УкрСиббанк», МФО 351005);
?№ НОМЕР_2 (АТ «КIБ», МФО 322540);
?№ НОМЕР_3 (АТ «ЄПБ», МФО 377090);
?№ НОМЕР_4 (АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346);
?№ НОМЕР_5 (ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168).
Відповідно до змісту клопотання, арешт накладено необґрунтовано, арештоване майно жодним чином не стосується даного кримінального провадження та не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98. КПК України, при цьому жодній посадовій особі ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ» не повідомлено про підозру, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна.
В судове засідання представник власника майна не прибув.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні згідно змісту клопотання, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року закрито провадження у справі за клопотанням про скасування арешту майна, при цьому зазначено, що таке клопотання має розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва, у зв'язку із чим заявник звернувся до даного суду.
Відповідно до змісту клопотання, станом на момент накладення арешту на майно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000973 здійснювалось ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури.
Далі, як посилається у клопотанні заявник, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 (у справі №757/47867/21-к) накладено арешт на окреме майно, зокрема, що є предметом даного клопотання, при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, з урахуванням того факту, що представник власника майна в судове засідання не прибув, а встановити обставини, зазначені в клопотанні, не вбачається можливим, зокрема, слідчий суддя позбавлений можливості встановити достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, зазначене у клопотанні, у зв'язку з відсутністю копії зазначеної ухвали про накладення арешту, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 в рамках кримінального провадження №62020100000000973, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «КРІС АВЕР ГАЗ»:
?№ НОМЕР_1 (АТ «УкрСиббанк», МФО 351005);
?№ НОМЕР_2 (АТ «КIБ», МФО 322540);
?№ НОМЕР_3 (АТ «ЄПБ», МФО 377090);
?№ НОМЕР_4 (АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346);
?№ НОМЕР_5 (ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1