Справа № 761/2235/22
Провадження № 2/761/7417/2022
22 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
за участі секретаря Шалівського В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кравченка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача М.В. Аксьонова про визнання причин пропуску на подання заперечень поважними та продовження пропущеного процесуального строку на їх подання та прийняття відзиву на позов, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування пункту наказу про застосування дисциплінарного стягнення,
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 було відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
14.07.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про виклик свідків.
У відзиві відповідач вказує про те, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 відповідачем було отримано лише 13.06.2022. При цьому, відокремленим підрозділом «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на якому працював позивач та яке є фактичним відповідачем у справі, ухвала суду отримана 27.06.2022. Оскільки самої позовної заяви ОСОБА_2 відповідач не отримував, відповідач був позбавлений можливості своєчасно направити обґрунтовані заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. З урахуванням наведеного позивач просив визнати причини пропуску встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 строку на подання заперечень поважними та продовжити пропущений процесуальний строк на їх подання.
Представник позивача в судовому засіданні проти долучення відзиву та продовження строку для подання відзиву заперечив, просив залишити без розгляду відзив на позовну заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В силу приписів статті 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, з огляду на положення процесуального закону, відзив відповідача може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2022 встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 13.06.2022.
З поданого 14.07.2022 відзиву на позовну заяву вбачається, що представник відповідача пропустив строк для подання такого відзиву в розумінні статей 178, 278 ЦПК України та просить продовжити пропущений процесуальний строк.
У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України, якою урегульовано поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Слід зауважити, що суд має право продовжити процесуальний строк у випадку, якщо заяву про його продовження було подано до закінчення цього строку. У даному випадку, враховуючи отримання відповідачем ухвали суду від 25.01.2022 - 13.06.2022, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 28.06.2022, з огляду на що у суду відсутні правові підстави для продовження такого строку.
Стосовно доводів відповідача про наявність підстав для визнання причин пропуску на подання заперечень поважними слід зауважити, що позов подано до відповідача - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яким було отримано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 - 13.06.2022, представником якого і було надано суду відзив на позовну заяву. Отримання відокремленим підрозділом «Південноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ухвали суду 27.06.2022, не може вважатися поважними причинами пропуску процесуального строку.
Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача М.В. Аксьонова про визнання причин пропуску на подання заперечень поважними та продовження пропущеного процесуального строку на їх подання та прийняття відзиву на позов задоволенню не підлягає, а відзив відповідача підлягає залишенню без розгляду. При цьому, клопотання представника позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 127,178, 354 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - М.В. Аксьонова про визнання причин пропуску на подання заперечень поважними та продовження пропущеного процесуального строку на їх подання та прийняття відзиву на позов.
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Копусь Андрія Анатолійовича про повернення відзиву відповідачу без розгляду.
Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - М.В. Аксьоновим через канцелярію суду 14.07.2022 (вх.№35019), - залишити без розгляду.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: