Справа № 761/15029/22
Провадження № 3/761/5059/2022
07 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД»,
-за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні фактичної перевірки 08.06.2022 року о 12 год. 14 хв. кіоску за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 3, де здійснює діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару «сигарети»), чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
25.08.2022 року на електронну адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що останній зі складеним адміністративним протоколом не погоджується в повному обсязі, та вважає, що він складений з порушенням вимог КУпАП. Зазначає, що товар, який реалізується товариством попередньо запропоновано програмою у РРО, як те передбачено нормативно-правовими документами, що підтверджується виданим чеком, а саме має код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Вказує на те, що відповідно до положень Податкового кодексу України, п.п. 215.3.2 слово чи словосполучення є описом товару (продукції), а не найменуванням. Тому попереднє програмування проведено відповідно до вимог законодавства. Також зазначає, про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, немає відмітки про роз'яснення прав та обов'язків цій особі. На підставі наведеного, просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві Покотило С.О. у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, протокол підтримує, оскільки ОСОБА_1 порушено п.11 ст.3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі. Надано до суду заперечення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно копії акту фактичної перевірки №002998 від 15.06.2022 року вбачається, що 14.06.2022 року о 13 год. 56 хв. проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, б.3, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД». Перевірку здійснив ГДІ Половко , направлення №5078 від 14.06.2022 року та ГДІ ОСОБА_3 , направлення №5077 від 14.06.2022 року. В ході перевірки встановлено, що на момент перевірки торгівля велась тютюновими виробами, безалкогольними товарами та іншими супутніми товарами із застосуванням зареєстрованого опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО. Суб'єкт господарювання не забезпечив використання режиму програмування найменувань для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: при продажу 11.06.2022 року електронної сигатери «ELF BAR Кавун» за ціною 295 грн. у фіскальному чеку не зазначено найменування «електронна сигатера» та код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При продажу 1 пачки сигарет Marvel Purple 14.06.2022 року за ціною 55 грн. у фіскальному чеку відсутнє найменування «сигарети». Акт складено в присутності кіоскера ОСОБА_5 , зауважень до акта перевірки немає, що вбачається з відмітки в акті.
До акту фактичної перевірки №002998 від 15.06.2022 року долучено копію фіскального чеку ПН 428744726555 від 14.06.2022 року о 13:52:36 год. товар вказано як «2402209020- Marvel Purple», ціну зазначено 55,00 грн. за 1 одиницю.
Відповідно до копії Наказу №1-К від 07.08.2019 року - ОСОБА_1 є директором ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД».
ОСОБА_1 було повідомлено про час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з копії листа адресованого ОСОБА_1 та розписки про вручення 24.06.2022 року поштового повідомлення.
06.07.2022 року за № 2379/26-15-07-07 головними державними інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України складено акт про неявку ОСОБА_1 .
З копії протоколу № 7021 від 06.07.2022 року складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Покотилом Сергієм Олександровичем , вбачається, що при фактичній перевірці кіоску за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 3, де здійснює діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» встановлено, що директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару «сигарети»), чим порушено п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, зафіксовано актом бланк №002998. Зазначено, що на виклик ОСОБА_1 не з'явився. Відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Так, відповідно доп.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до доданої Головним управлінням ДПС у м. Києві до матеріалів адміністративної справи копії фіскального чеку ПН 428744726555 від 14.06.2022 року о 13:52:36 год. товар вказано як «2402209020 - Marvel Purple», ціну зазначено 55,00 грн. за 1 одиницю. Тобто вказано код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, бренд товару, а не його найменування, ціна товару та кількість.
Тобто винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом № 7021 від 06.07.2022 року про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) перевірки № 002998 від 15.06.2022 року, копією фіскального чеку ПН 428744726555 від 14.06.2022 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Щодо твердження ОСОБА_1 про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, яке полягає в відсутності підпису останнього у протоколі та відсутності відмітки про роз'яснення прав та обов'язків йому, то воно спростовується матеріалами справи, оскільки на час складання протоколу ОСОБА_1 не з'явився, що підтверджено актом про неявку від 06.07.2022 року, був повідомлений належним чином, що вбачається з копії листа адресованого ОСОБА_1 та розписки про вручення 24.06.2022 року поштового повідомлення.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 гривень судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: Д.О. Гонтар