Справа № 761/17229/22
Провадження № 1-кс/761/9567/2022
Іменем України
27 серпня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022100100002348 від 26.08.2022, за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100002348 від 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
12 квітня 2022 року, приблизно о 25 серпня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи затриманим працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за зберігання психотропних речовин, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, 25 вересня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 під час несення служби за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 16-Г, виконуючи свої службові обов'язки, в умовах воєнного стану, з метою припинення правопорушення затримали ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні психотропних речовин та повідомили про дану подію через лінію 102. В цей момент ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівники правоохоронного органу, які пред'явили власні посвідчення та які виконують свої службові обов'язки, ОСОБА_3 розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення покарання за зберігання психотропних речовин, діючи умисно, з метою втечі з місця вчинення злочину шляхом спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою в область шиї, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин та подряпин шиї зліва, після чого відштовхнувши працівника правоохоронного органу почав тікати у напрямку будинку АДРЕСА_2 , де його наздогнав о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та в ході затримання ОСОБА_3 , останній наніс декілька ударів правою рукою ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпини нижньої частини правого передпліччя, правої кисті та правої гомілки, після чого був затриманий працівниками поліції.
26 серпня 2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
26 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 в інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на потерпілих та свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проси слідчого суддю його задовольнити.
Захисник просив застосувати більш м'який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні нетяжкого злочину, що призвів до смерті потерпілого, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, а отже схильний до вчинення кримінально-протиправних дій.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_10 , за станом здоров'я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 24.10.2022 року, включно в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У разівнесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такіобов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'ятиднів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1