Справа № 761/2614/22
Провадження № 1-кс/761/1874/2022
21 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галичина Табак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32 від 26.02.2020,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галичина Табак» про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 220 200 000 000 000 32.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 (справа №761/45561/21) накладено арешт на майно ТОВ «Галичина Табак».
Однак, заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас 21.06.2022 представник ТОВ «Галичина Табак» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, клопотання представник ТОВ «Галичина Табак» ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. У своєму клопотання заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021.
У подальшому представник ТОВ «Галичина Табак» ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в : Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Галичина Табак» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32 від 26.02.2020 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1