пр. № 1-кс/759/2647/22
ун. № 759/10542/22
31 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022100080001945 від 03.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макарів Макарівського району Київської обл., громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
31.08.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що 16.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 5 963 гривні 30 копійок.
Так, 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.
17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.
ОСОБА_4 16.07.2022, у денний час, перебувала за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом двох років доглядає за ОСОБА_6 яка є інвалідом 1-ї групи.
Не маючи офіційного працевлаштування, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 години 40 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_6 цей час була відсутня за місцем проживання та за її діями не спостерігає, підійшла до ліжка в кімнаті ОСОБА_6 , де забрала належне потерпілій майно, що знаходилось у сумочці, а саме: золота каблучка 583 ґатунку, з платиновим візерунком та діамантами, вагою 4,37 г, вартістю 5 963 гривні 30 копійок, після чого з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, заклавши каблучку до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 46, за що отримала грошові кошти в сумі 4 790 гривень, які витратила на особисті потреби. ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на загальну суму 5 963 гривні 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її власними показаннями та зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1