Справа № 139/515/22
Провадження № 3/139/297/22
09 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -
ОСОБА_1 о 20-ій годині 20 хвилин 22 липня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Свою вину у вчиненні вміненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що того вечора він, будучи у п'яному вигляді, затіяв словесну суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , в тому числі висловлювався на її адресою матюками. Кається у скоєному, запевняє, що подібна ситуація більше не повториться. Зазначив, що наразі у нього нормальні стосунки із матір'ю і та вибачила йому його незадовільну поведінку.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.
Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440230 від 23 липня 2022 року, рапортом ст. інспектора СПД № 1 Могилів-Подільського РВП Баланюка О.Г., заявою та поясненнями ОСОБА_2 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічного насильства з боку ОСОБА_1 щодо своєї матері ОСОБА_2 .
Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, примирився з потерпілою, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, а розмір визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією частиною статті у виді штрафу у розмірі 10 НМДГ в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : ___________