132/1744/22
2-а/132/21/22
Ухвала
08.09.2022 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування про накладення адімінфстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5669267 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.
В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 08 вересня 2022 року представник відповідача не з'явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Від представника ГУНП у Вінницькій області Господарець А.А надійшло клопотання про залучення ГУНП у Вінницькій області як співвідповідача у справі.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Оглянувши клопотання представника ГУНП у Вінницькій області та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції та вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі, тому суд вважає, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
За таких обставин, клопотання представника ГУНП у Вінницькій області про залучення його в якості співвідповідача у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 181, 205 КАС України, суд, -
Клопотання представника ГУНП у Вінницькій області Господарець А.А. про залучення до справи у якості співвідповідача - задовольнити.
Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5669267 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10).
Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5669267 від 26.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року, повідомивши учасників справи.
Суддя роз'яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 162, 175 КАС України і всі письмові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: