Постанова від 07.09.2022 по справі 130/1856/22

3/130/984/2022

130/1856/22

П ОС Т А Н О В А

07.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243379 від 29 серпня 2022 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Плетенчуком Р.В., 29 серпня 2022 року о 10-05 годині, в м. Жмеринка по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не чітка мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, підтверджує обставини, викладені в протоколі, пояснює, що курив зранку траву коноплі, а потім керував мопедом, від проходження огляду дійсно відмовився, "бо воно все одно покаже".

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та ним підписаний; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке відповідає поясненням наданим в судовому засіданні; та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких і зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був під час руху зупинений працівниками поліції, які пояснили, що зупинили його, оскільки він керував мопедом без мотошолома, під час спілкування запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Попередній документ
106150355
Наступний документ
106150358
Інформація про рішення:
№ рішення: 106150357
№ справи: 130/1856/22
Дата рішення: 07.09.2022
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.09.2022)
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
29.09.2022 08:20 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ольгашко Василь Миколайович