09 вересня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/2051/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ"
на рішення Господарського суду Одеської області
у складі судді Волкова Р. В.
від 08.12.2021 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Поліщук Л. В., Богатир К. В., Таран С. В.
від 26.07.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ"
до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у місті Одесі
про відновлення становища, зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Управління державної казначейської служби України у місті Одесі, в якому просило:
- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання договору № 75 -19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, діючим, та зобов'язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради виконувати умови договору № 75-19/П від 08.08.2019;
- зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті Одесі зареєструвати договір № 75-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради;
- зобов'язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради внести відомості до електронного майданчика Уповноваженого органу про діючий договір № 75-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі № 916/2051/21 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою від 26.07.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі № 916/2051/21.
17 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 916/2051/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
З тексту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження зазначених вище судових рішень скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, посилається на постанови Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 902/48/19, від 15.09.2021 у справі № 310/1772/19 та частково цитує їх зміст. При цьому скаржник не вказує стосовно саме якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено висновок у цих постановах, та який не був врахований судом апеляційної інстанції.
Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 916/2051/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко