07 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/744/21)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
а участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.
Розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", вул. Полковника Д. Нечая, 25б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,
про-витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" будівлю складської дільниці № 2 , загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25б.
- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Приватного підприємства "Да-Руся" земельну ділянку загальною площею 0,2315 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050, по вул. полковника Д. Нечая, 25 в м.Тернополі.
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул, Нечая, 25, м, Тернопіль, 46003,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003,
про: -витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25;
визнати право власності на будівлю складської дільниці № 2 , площею 1122,4 кв.м., що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, та земельну ділянку площею 0,2315 га, (кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050), що розташована: м. Тернопіль, вул. полковника Д. Нечая, 25, за Публічним акціонерним товариством "Тернопільський електромеханічний завод".
За участю представників сторін:
позивача: Онищук Мар'яна Борисівна, ордер серія ВО № 1026287 від 10.11.2021 р., свідоцтво серія ТР №000340 від 17.09.2021 р.
відповідача: Ханас Ірина Олександрівна, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.09.98 р., наказ № 1К від 17.01.2022 р.
третя особа, яка завляє самостійні вимоги на предмет спору: адвокат, Півторак Володимир Михайлович, ордер серія ВО №1032336 від 02.02.2022;
Суть справи.
Ухвалою від 26.08.2022 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 07.09.2022 року на 14 год. 00 хв.
26.08.2022 через систему «Електронний суд» до матеріалів справи від представника позивача Приватного підприємства «Да-Руся» надійшла Відповідь на відзив № без номера від 26.08.2022 (вх.№ 5545) з додатками, в якому просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив та врахувати при прийнятті рішення.
26.08.2022 працівниками канцелярії суду складено Акт від 26.08.2022 у справі № 921/2/21(921/744/21) про те, що при надходженні на електронну адресу Відповіді на відзив не виявилось вказаних у додатку документів, а саме п.7. Копія вимоги ОСОБА_1 про усунення порушень про застосування застереження, про задоволення вимог іпотеко держателя б/н від 15.07.2019 із додатками.
07.09.2022 через систему «Електронний суд» до матеріалів справи від представника позивача Приватного підприємства «Да-Руся» надійшло Клопотання про долучення доказів № без номера від 06.09.2022 з додатками, в якому просить суд встановити ПП « Да-Руся» додатковий строк для подання доказів по справі № 921/2/21(921/744/21) та долучити до матеріалів справи копію відповіді начальника віділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № О-14/9/2-2022 від 26.08.2022.
07.09.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від ОСОБА_2 надійшла Заява № без номера від 07.09.2022 (вх..№ 5796) про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинення провадження у справі, в якому просить суд залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, спадкоємицю ОСОБА_3 по закону ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі № 921/2/21(921/744/21) на строк вирішення питання про оформлення спадкових прав після власника, бенефіціара та керівника ТОВ «Маммон» ОСОБА_3 з метою вирішення питання про призначення або заміну законного представника учасника справи.
07.09.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від представника Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"надійшов Супровідний лист № без номера, без дати (вх..№ 5797) на виконання ухвали від 26.08.2022 з додатками.
07.09.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи від представника позивача Приватного підприємства «Да-Руся» надійшло Клопотання № без номера , без дати (вх.№ 5798) про доручення доказів з додатками, в якому просить суд встановити ПП «Да-Руся» додатковий строк для подання доказів по справі № 921/2/21(921/744/21) та долучити до матеріалів справи копію вимоги ОСОБА_1 про усунення порушень про застосування застереження, про задоволення вимог іпотеко держателя б/н від 15.07.2019 із додатками.
В судове засідання з'явився представник позивача Приватного підприємства «Да-Руся», підтримала подану Відповідь на відзив та Клопотання по долучення доказів у справі.
В судове засідання з'явився представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" (за первісним позовом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), в усному порядку заперечив щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив та Клопотань про долучення доказів у справі представника позивача ПП «Да-Руся».
В судове засідання з'явився представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", в усному порядку заперечив щодо поновлення строку для подання відповіді на відзив та Клопотань про долучення доказів у справі представника позивача ПП «Да-Руся».
Відповідно до ч.4 ст.233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.
Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Питання, які необхідно з'ясувати суду в підготовчому засіданні, передбачені ч.2. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Так, суд зазначає, що 24.02.2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ , згідно з яким воєнний стан запроваджується з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"{Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022} . На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов'язків є суттєво ускладеною.
Радою суддів України 02.03.2022 надані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (п.4. ч.3 ст.128 Конституції України).
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За таких обставин, враховуючи закінчення (з врахуванням продовження ухвалою від 20.07.2022)- 07.09.2022 строку підготовчого провадження, із урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з метою забезпечення безпеки учасників справи, працівників апарату суду, суддів, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод .
Згідно з ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.
У ч.7 ст.183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
З огляду на наведене, суд постановив протокольну ухвалу якою повідомлено учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні, про що зазначається в протоколі судового засідання від 07.09.2022.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 223, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/2/21(921/744/21) відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2.Повідомити учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28 вересня 2022 року до 15 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.
3.Зобов'язати подати в строк до 07.09.2022:
* Позивачу:
-письмові пояснення щодо долучення до Відповіді на відзив актів приймання -передачі документації (Додаток 1) від 12.04.2019 до договорів про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 31.10.2008 зареєстрованого за №3803 від 12.04.2019 (додано, але не зазначено в додатку до Відповіді на відзив).
*Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство “Тернопільський електромеханічний завод”:
-докази на підтвердження поділу земельної ділянки 0,9953 га кадастровий номер 6110100000:02:0110038 на чотири земельні ділянки(однією з яких є земельна ділянка площею 0,2315 га кадастровий номер 61110100000020110050).
4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо вір рішення суду.
5.Копію ухвали направити сторонам, третій особі яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та ліквідатору Публічного акціонерного товариства “Тернопільський електромеханічний завод” скорочена назва ПАТ “ТЕМЗА - Шимечко Андрію Ярославовичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення або рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення поштового відправлення або на електронні поштові адреси або телефонограмою.
Ухвалу підписано: 09 вересня 2022 року.
Суддя С.О. Хома