Ухвала від 09.09.2022 по справі 15/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2022Справа № 15/81 (910/5937/22)

За позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596)

до 1)Державного підприємства «Виробниче об'єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

2) Громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

(ідентифікаційний код: 24362297)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської міської прокуратури

про визнання договору недійсним

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) про визнання договору недійсним.

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 12.06.1996 було відкрито провадження у справі № 15/81 про банкрутство.

Постановою Арбітражного суду міста Києва у справі № 15/81 від 01.10.1997 Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію.

У судовому засідання 20.12.2021 суддя Яковенко Анна Валеріївна заявила самовідвід від розгляду справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 задоволено самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 15/81, матеріали справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2022 (суддя Омельченко Л.В.) було прийнято до свого провадження справу №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про банкрутство.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 позовну заяву Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297 про визнання договору недійсним було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець визначив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відтак, враховуючи викладене вище, справа № 15/18 (910/5937/22) за позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) про визнання договору недійсним підлягає розгляду у межах справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський Радіозавод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позовну заяву Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) в інтересах Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) до Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) про визнання договору недійсним було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали Міністерству економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) на усунення недоліків позовної заяви, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити інформацію щодо належних відповідачів, які є сторони оспорюваного договору, предмет, підстави позову та позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

18.08.2022 через відділ діловодства суду від Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2022, із додатковими документами до неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги позивача - Міністерства економіки України обґрунтовуються тим, що Мінекономіки стало відомо, що 01.10.2019 між державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (далі - ДП «ВО «Київський радіозавод») (Поклажодавець) в особі ліквідатора ДП «ВО «Київський радіозавод» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013), який діяв на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 15/81, з однієї сторони, та Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход» (далі - ГО «СК «Восход», Громадська організація) (Зберігач) в особі голови правління Неживого Григорія Васильовича, який на дату укладення Договору діяв на підставі Статуту, було укладено договір відповідального зберігання з правом користування № 01/10/19 (далі - Договір від 01.10.2019 № 01/10/19).

На дату укладення Договору від 01.10.2019 № 01/10/19 майно не належало Державі в особі Мінекономіки; державне підприємство також не було власником майна, оскільки воно перебувало у власності ТОВ «Київенергоком» внаслідок незаконного відчуження майна з аукціону, проведеного 16.05.2016. Станом на дату звернення з цим позовом до Суду аукціони оскаржено, тому у ліквідатора банкрута не було законних підстав розпоряджатися спірним майном та укладати Договір від 01.10.2019 № 01/10/19.

Виходячи з умов вказаного Договору, ліквідатор банкрута взяв на себе майнові зобов'язання за рахунок коштів державного підприємства, що перебуває в банкрутстві, та погодився з щомісячною оплатою Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» коштів в розмірі 15 000,00 грн за користування майном загальною площею 27 188,6 кв. м, чим завдав збитків державному підприємству в розмірі 180 000,00 грн.

Майно ДП «ВО «Київський радіозавод» є власністю держави, органом управління яким є Мінекономіки.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За таких обставин, Міністерство економіки України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання договору недійсним.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, вказаний у позовній заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 15/81 (910/5937/22) за позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210), Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської міської прокуратури, про визнання договору недійсним, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому розгляд позовної заяви буде здійснюватись судом у строки з урахуванням можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

При цьому, судом повідомляється, що у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 12.08.2022 по 04.09.2022 (включно), вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви здійснюється після виходу судді з відпустки у межах розумного строку.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 15/81 (910/5937/22) за позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210), Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» (ідентифікаційний код: 24362297) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київської міської прокуратури, про визнання договору недійсним у межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 05.10.22 о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київську міську прокуратуру (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ -2910019).

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити строк до 30.09.2022 третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень.

8. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

10. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко