ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2022Справа № 920/234/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО»
до відповідачів:
1) Приватного підприємства «АГРОРОЗСОШІ»
2) Міністерства юстиції України
про визнання недійсним та скасування рішення та припинення права оренди земельної ділянки,
Без виклику сторін
11.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області позовом до 1) Приватного підприємства «АГРОРОЗСОШІ» (надалі - відповідач-1), 2) Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (надалі - відповідач-2), в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 12316883 від 29.11.2015, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:006:0054 площею 2,1393 га на підставі договору оренди землі б/н укладеного орендарем - Приватним підприємством «АГРОРОЗСОШІ» та орендодавцем Костровим Миколою Івановичем;
- припинити за Приватним підприємством «АГРОРОЗСОШІ» право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5921281700:12:006:0054 площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2022 у справі №920/234/22 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №920/234/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.06.2022.
27.06.2022 від представника відповідача-1 надійшов відзив, у якому останній проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні та заявляє про застосування позовної давності.
28.06.2022 представником позивача надіслано до суду електронною поштою відповідь на відзив відповідача-1, в якій останній зазначає, що позовну заяву подано позивачем до суду в межах строків позовної давності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
У підготовчому засіданні 30.06.2022 у справі № 920/234/22 судом оголошено перерву до 28.07.2022.
30.06.2022 представником позивача подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію наказу від 04.03.2008 № 1, копію протоколу зборів учасників (засновників) ТОВ фірма «Авіас-2000» від 23.10.2007 та копію витягу з ЄДР.
Також представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача-2 від 30.06.2022, де представник позивача зазначає про ліквідацію Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, яка прийняла рішення, що оскаржується позивачем та повідомив про відмову Міністерства юстиції України у задоволенні скарги позивача на рішення державного реєстратора. У зв'язку із зазначеним, представник позивача просить замінити в справі №920/234/22 неналежного відповідача-2 - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції на належного відповідача - Міністерство юстиції України.
06.07.2022 від представника відповідача-2 надійшли письмові заперечення, в яких останній заперечує проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, у зв'язку зі спливом позовної давності.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 клопотання позивача про заміну неналежного відповідача-2 задоволено, замінено в справі №920/234/22 неналежного відповідача-2 - Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України. Справу № 920/234/22 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
22.08.2022 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані 23.08.2022 судді Карабань Я.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 прийнято справу №920/234/22 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 21.09.2022.
08.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 21.00.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як убачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її копії відповідачам, а саме описів вкладення до поштових відправлень представником позивача долучено не було.
За таких обставин, оскільки клопотання представника позивача адвоката Іванова О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №920/234/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.
Разом з тим, суд роз'яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов'язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 21.09.2022 о 12.40 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «СУМИ-АГРО» адвоката Іванова О.І. про участь у судовому засіданні по справі №920/234/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань