ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.09.2022Справа № 910/8757/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Київ
до Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”», м. Київ
про забезпечення позову,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Встановив:
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Нестора Віталія Романовича (далі - ОСОБА_1 /заявник) про забезпечення позову, яка подана до пред'явлення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:
- заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії відносно Київської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”» щодо зміни відомостей про органи управління Київської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”» та щодо зміни керівника або відомостей про керівника Київської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина”», окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення.
Ознайомившись із поданою Нестором В.Р. заявою про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Ураховуючи вказані вище положення законодавства, за подану заяву про забезпечення позову заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.
При цьому, відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, згідно відомостей від Державної судової адміністрації України, судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва підлягає сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____________________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, судом встановлено, що заявником в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до заяви про забезпечення позову додано квитанцію №2547-1483-8710-5322 від 13.07.2022 на суму 22,33 грн, згідно якої вказані кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю на рахунок: UA288999980313151207000026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030102, призначення платежу - *;101;41975807; Судовий збір за видачу ухвали суду від 12.07.2022 у справі 910/2920/20 (910/3920/20).
За таких обставин, додана до позовної заяви квитанція №2547-1483-8710-5322 від 13.07.2022, не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку та розмірі.
Будь-яких інших доказів сплати судового збору матеріали заяви не містять.
Отже, в порушення приписів ст. 139 ГПК України, ОСОБА_1 не подано належних доказів сплати судового збору до вказаної заяви про забезпечення позову.
Згідно ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи наведене, заява Нестора В.Р. про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140 ГПК України, суд
Заяву Нестора Віталія Романовича про забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук