Ухвала від 06.09.2022 по справі 910/9211/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/9211/20 (910/2462/22)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до акціонерного товариства "Українська залізниця" та Держаної інспекції архітектури та містобудування України

за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

про стягнення 1.858.206.576, 68 грн. в межах справи № 910/9211/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/9211/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 відкрито провадження у справі № 910/9211/20 (910/2462/22).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.06.2022.

03.06.2022 від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив.

03.06.2022 від Держаної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 23.06.2022.

23.06.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкладено підготовче засідання на 05.07.2022.

04.07.2022 від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022.

05.09.2022 від третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 (далі Порядок):

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім'я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв'язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданого клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заявником всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не було направлено дане клопотання іншим учасникам справи, та не було додано доказів направлення копії такого клопотання на адресу інших учасників у справі.

За таких обставин, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі подане без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку суд повертає таке клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд роз'яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов'язковою, то у разі неможливості особистої явки свого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Пасько

Попередній документ
106149401
Наступний документ
106149403
Інформація про рішення:
№ рішення: 106149402
№ справи: 910/9211/20
Дата рішення: 06.09.2022
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2025)
Дата надходження: 26.06.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
21.07.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
28.10.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
13.09.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
ТОВ"ФК"КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАНТІЄРО"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Державна інспекція архітектури та містобудування України
ТОВ "Люксекспрес-ІІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес - ІІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"
за участю:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник:
АК Бахматський О .О.
АК Беркут М. С.
Балик І.М. адвокат уповноваженої особи засновнка ТОВ "Люксекспрес-II" Іваненко Л.М.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Люксекспрес-ІІ" Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Уповноважена особа засновника ТОВ "Люксекспрес-ІІ" Іваненко Л.М. - адвокат Балик І.М.
кредитор:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне Управління ДПС у місті Києві
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
ТОВ"ФК"КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАНТІЄРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "Люксекспрес-ІІ"
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
ТОВ"ФК"КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес - ІІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАНТІЄРО"
представник:
Балик І.М
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я