майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"09" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/502/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 2016"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"
про стягнення 80296,40 грн.
Процесуальні дії по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 2016" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" 80296,40 грн. боргу.
Ухвалою суду від 20.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду від 20.07.2022р., направлена на адресу відповідача, вручена останньому 26.07.2022р. (а.с.43).
У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
В той же час, ухвала суду від 20.07.2022р., яка направлялася на юридичну адресу позивача повернена відділенням поштового зв'язку, у зв'язку з відсутністю адресата (а.с.44-47).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2020 р. сторонами за допомогою засобів електронного зв'язку було укладено договір №66-У про виконання робіт, на виконання умов якого позивачем виконано роботи на загальну суму 90296,40 грн.
Відповідач виконані роботи прийняв, акти здачі-приймання робіт підписав, однак розрахунок провів частково на суму 10000,00 грн.
28.04.2022р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу 80296,40 грн., яку відповідач отримав 13.05.2022р, але заборгованість не сплатив і відповіді не надав.
Позивач в позовній заяві вказав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат в розмірі 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав копії договору про надання правової допомоги №26/04/22-01 від 26.04.2022р., акту здачі-приймання робіт №1 до договору, квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 11.07.2022р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002125, оригінал ордеру адвоката №1092627 від 11.07.2022р.
Відповідач, в порядку ст.165 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань, однак відповідач такою можливістю не скористався.
За вказаних обставин, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
За допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc" Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 2016" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (замовник) було укладено договір №66-У про виконання робіт від 23.03.2020р. (а.с.5-7), згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом 30 календарних днів виконати наступні роботи: діагностика, ремонт, технічне обслуговування та реставрація запчастин до сільськогосподарської техніки, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи.
Ремонтні роботи можуть виконуватися із залученням третіх осіб.
Згідно п.1.2 договору загальна вартість робіт за договором визначається шляхом підсумовування вартості робіт, зазначеної в актах прийому-передачі виконаних робіт за договором.
Відповідно до п.3.1 договору розрахунки між виконавцем і замовником за виконані роботи здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Замовник повинен розрахуватися за виконані роботи впродовж 30 календарних днів, з дня фактично виконаних робіт.
Пунктом 3.2 та 3.4 договору передбачено, що здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного виконання робіт.
Підписання акту приймання-передачі виконаних робіт представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.
Позивачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 90296,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт №ГА-000293 від 29.06.2021р. на суму 56456,40 грн., №ГА-000511 від 11.08.2021р. на суму 15600,00 грн., №ГА-000622 від 06.09.2021р. на суму 18240,00 грн. (а.с.11, 16, 21).
Для оплати робіт позивач виставив рахунки, які направив відповідачу за допомогою програмного забезпечення "M.E.Doc" (а.с.10, 15, 20).
Грошові операції за актами здачі-приймання робіт позивач відобразив у податковому обліку, на підтвердження чого надав копії податкових накладних (а.с.13-14, 18-19, 23-24).
ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" оплату виконаних робіт здійснило частково в сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1206 від 17.02.2022р. (а.с.25).
10.01.2022р. через програмне забезпечення "M.E.Doc" позивач направив відповідачу для підписання акт звіряння (а.с.8).
28.04.2022р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату 80296,40 грн. заборгованості, яка отримана останнім 13.05.2022р. (а.с.26, 27).
Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не сплатив.
За вказаних обставин, ТОВ "Гарант-Агро 2016" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" 80296,40 грн. боргу.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг на підставі договору №66-У про виконання робіт від 23.03.2020р.
Відповідно дост.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підтвердження факту виконання ремонтних робіт, технічного обслуговування та реставрації запчастин до сільськогосподарської техніки на загальну суму 90296,40 грн., позивачем подано копії актів здачі-приймання робіт №ГА-000293 від 29.06.2021р. на суму 56456,40 грн., №ГА-000511 від 11.08.2021р. на суму 15600,00 грн., №ГА-000622 від 06.09.2021р. на суму 18240,00 грн., рахунки для оплати, податкові накладні на операції, що звільнені від оподаткування, акт звіряння (а.с.11, 10, 13-14, 15, 16, 18-19, 20, 21, 23-24).
ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся" оплату виконаних робіт здійснило частково в сумі 10000,00 грн. (платіжне доручення №1206 від 17.02.2022р. на а.с.25), в зв'язку з чим сума заборгованості склала 80296,40 грн.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вказаної вище суми.
Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов'язання в частині сплати коштів за надані позивачем послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 80296,40 грн. вартості наданих послуг та задовольняє їх в повному обсязі.
За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.
За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 80296,40 грн. заборгованості за надані послуги.
Судові витрати за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.
Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копії: договору про надання правової допомоги №26/04/22-01 від 26.04.2022р., акту здачі-приймання робіт №1 до договору, квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 11.07.2022р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002125, оригінал ордеру адвоката №1092627 від 11.07.2022р. (а.с.28-33).
Згідно п.4.1 договору про надання правової допомоги вартість послуг адвоката становить фіксовану суму 6000 гривень за весь комплекс послуги у т.ч. консультування, підготовку та подачу до суду однієї позовної заяви та її супроводження у суді всіх інстанцій до набрання рішення законної сили, отримання виконавчих документів та направлення їх органам державної виконавчої служби, казначейства.
В акті здачі-приймання робіт №1 (надання послуг) від 11.07.2022р. адвокатом було надано ТОВ "Гарант-Агро 2016" правову допомогу на суму 6000,00 грн., яка оплачена замовником згідно квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 11.07.2022р. (а.с.28, 31).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.
З наведеного випливає, якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, то вона за весь час дії договору не змінюється незалежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).
Враховуючи, що сторони в договорі погодили розмір гонорару у фіксованій сумі 6000,00 грн., а не погодинну оплату чи оплату за кожну надану послугу окремо, суд не перевіряє співмірність вказаних витрат зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг на відповідність критеріям реальності та розумності таких витрат.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" (11101, Житомирська обл., Коростенський рн., с.Радчиці, вул.Шевченка, 39, код ЄДРПОУ 41102844)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 2016" (43016, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ковельська, 22 офіс 413, код ЄДРПОУ 40492581):
- 80296,40 грн. заборгованості за надані послуги;
- 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору;
- 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його підписання.
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1 - до справи
2,3 - сторонам (рек. з повід.)