вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06.09.2022 Справа № 904/8911/21
за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м.Київ
до Акціонерного товариства "УКРПОШТА", м.Київ
Третя особа без самостійних вимог на боці Позивача - Міністерство фінансів України,
м. Київ
про визнання правочину недійсним, повернення майна та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіної О.С.
Представники:
Прокурор: Валкагон Т.В., посвідчення № 058541 від 07.12.2020
Від Позивача: Шевченко О.В., адвокат
Від Відповідача: Висоцький Р.В., ордер №1022078 від 26.11.2021, адвокат
Від Відповідача: Пахомова В.А., адвокат
Від Третьої особи: Наталич А.А., посвідчення № 610 від 28.11.2018, представник
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі-Позивач) 12.11.2021 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (далі-Відповідач), в якому просить суд
визнати недійсним Акт передавання майна до статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №240 від 05.07.2017, в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, яке обліковувалось на балансі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та передається до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро (№№: 116, 117, 118, 119, 120 у Додатку 5 до Акту передавання до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», інвентарні номери 2516, 2517, 9031,9180, 2501);
скасувати державну реєстрацію права приватної власності Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ - 21560045) на будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м.Дніпро, загальною площею 4760,8 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1944436212101), з одночасним припиненням речового права (номер запису про право власності-33820381 від22.10.2019, індексний номер рішення про державну реєстрацію - 49324728 від 24.10.2019);
зобов'язати Акціонерне товариство «Укрпошта» повернути державі в особі Міністерства інфраструктури України будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро;
стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7945,00 грн (реквізити отримувача: 49044. м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р УА228201720343160001000000291 в ДКСУ в м.Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800);
про дату і час судового засідання повідомити Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра та сторони у справі.
В обґрунтування позову Центральна окружна прокуратура міста Дніпра посилається на те, що зважаючи на наявність прямої законодавчої заборони на приватизацію будинку головпоштамту, розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро, включення вказаного нерухомого майна до статутного фонду АТ «Укрпошта» суперечить вимогам ст. 86 Господарського кодексу України, що відповідно до ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання недійсним правочину - Акту передавання майна до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №240 від 05.07.2017 в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що передаються до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта» будівель поштамту, що розташовані за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро. Так, відповідно до ст.216 ЦК України Відповідач АТ «Укрпошта» має повернути будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро, державі в особі уповноваженого органу управління - Міністерства інфраструктури України.
15.11.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2021 о 10:00год.
30.11.2021 на електронну адресу суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
01.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
01.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
03.12.2021 ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
07.12.2021 ухвалою суду залучено Третю особу без самостійних вимог на боці Позивача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2022 на 14:30 год.
13.12.2022 представник Відповідача надіслав відзив на позов (арк.с. 3-19 Т.2), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України.
14.12.2022 представник Позивача надав письмові пояснення щодо суті спору до справи (арк.с. 32-35 Т.2).
18.01.2022 представник Відповідача надіслав клопотання про допуск до судового засідання Пахомову В. А., як адвоката від Відповідача в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
18.01.2022 представник Відповідача надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України (арк.с. 78-84 Т.2).
18.01.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 27.01.2022 об 16:00 год.
25.01.2022 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив Дніпропетровської обласної прокуратури (арк.с. 119-147 Т.2).
25.01.2022 канцелярією суду зареєстровано пояснення Дніпропетровської обласної прокуратури щодо необґрунтованості клопотання Відповідача про залишення позову прокурора без розгляду (в порядку ст. 42 ГПК України) (арк.с. 138-147 Т.2).
27.01.2022 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про залишення позовної заяви Дніпропетровської обласної прокуратури без розгляду. Позовну заяву залишено без руху. Встановлено Дніпропетровській обласній прокуратурі строк для усунення недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору на суму 687205,65 грн.
04.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому прокуратура просить суд долучити до матеріалів справи як доказ здійснення доплати судового збору за подання позову в сумі 687205,65 грн платіжним дорученням №137 від 01.02.2022 року.
04.02.2022 ухвалою суду призначено судове засідання на 17.02.2022 о 14:30год.
17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано письмові пояснення щодо позову керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (арк.с. 189-191 Т.2).
17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про призначення судової експертизи (арк.с. 193-198 Т.2), в якому Відповідач просить суд призначити мистецтвознавчу експертизу облікової документації на будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро, на розгляд мистецтвознавчої експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи належить об"єкт культурної спадщини - об'єкт нерухомого майна - будівлі поштампу по проспекту Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро / згідно даних Реєстру нерухомих пам"яток України / до культурних цінностей?
2) Чи є об'єкт нерухомого майна - будівлі поштамту по проспекту Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро /згідно даних Реєстру нерухомих пам'яток України/ об'єктом культурної спадщини, а саме пам'яткою культурної спадщини згідно з документами, які містяться в обліковій документації ?
3) Чи можливо встановити культурну цінність об'єкту, що взятий під охорону держави як пам'ятки культурної спадщини відповідно до облікової документації на об'єкт культурної спадщини - будівлі поштамту по проспекту Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро /згідно даних Реєстру нерухомих пам'яток України/?
В обґрунтування клопотання Відповідач зазначив, що така пропозиція має правове обґрунтування згідно п. 2 розділу IX Порядку за яким Мінкультури приймає рішення про невключення об'єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, виключно у разі, якщо такий об'єкт не підлягає занесенню до Реєстру. При цьому, цим же пунктом Порядку визначено, що не підлягають занесенню до Реєстру пам'ятки (пам'ятники, пам'ятні знаки), присвячені особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов'язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті За даними Державного реєстру пам'яток місцевого значення по Дніпропетровській області що розміщені на офіційному сайті Міністерства культури та інформаційної політики України за адресою: https://mpik.gov.ua/content/derzhavniy-reestr-pamyatok-miscevogo-znachennya.html, будівлі поштампу, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м.Дніпро, до пам"яток місцевого значення станом на 15 лютого 2022 року не включені.
17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про витребування доказів судом у справі (арк.с. 199-218 Т.2).
17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду у справі (арк.с. 219-226 Т.2).
17.02.2022 ухвалою суду відмовлено Акціонерному товариству "УКРПОШТА" в задоволенні клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.
18.02.2022 Прокуратура надала заперечення проти клопотання Відповідача про витребування доказів.
22.02.2022 представник Третьої особи надала письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких просить суд врахувати дані письмові пояснення під час винесення рішення.
22.02.2022 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2022 об 14:30 год.
Судові засідання призначені з 24.02.2022 року не відбулися.
05.04.22 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 03.05.22 об 14:30 год.
03.05.2022 Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. с. 45 Т.3).
03.05.2022 Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
03.05.2022 Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 46 Т.3).
03.05.22 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 02.06.22 об 14:30 год.
02.06.2022 Відповідач в судове засідання не з'явився.
02.06.22 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 05.07.22 об 10:30 год.
01.07.2022 Управлінням культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації надано витребуванні судом документи.
05.07.2022 відкладено підготовче засідання на 04.08.2022 об 11:00 год.
04.08.2022 протокольною ухвалою розгляд справи відкладений до 11.08.22 о 12:00 год.
11.08.2022 протокольною ухвалою розгляд справи відкладений до 06.09.22 о 11:30 год.
02.09.2022 на електронну адресу суду та 05.09.2022 канцелярією суду зареєстровано пояснення Дніпропетровської обласної прокуратури щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Відповідача про призначення експертизи у справі, в яких зазначено про таке:
відповідно до п. б ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції станом на 2017 рік визначено, що приватизації не підлягають пам'ятки, включені до переліку пам'яток, що не підлягають приватизації. Законом України «Про Перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» від 23.09.2008 № 574-VІ заборонено передача у приватну власність пам'ятки культурної спадщини будинку головпоштамту, що розташований на пр-ті Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро;
на підставі вищевикладеного, будинок головпоштампту, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62 не міг бути включений до статутного фонду акціонерного товариства «Укрпошта» не тому, що він є пам'яткою культурної спадщини, а з огляду на те, що його включено до переліку пам'яток, що не підлягають приватизації;
сам по собі статус об'єкта нерухомого майна як пам'ятки культурної спадщини, не унеможливлює його приватизацію чи включення до статутного фонду корпоратизованого акціонерного товариства. Таким чином, предметом доказування у справі №904/8911/21 є виключно наявність спірних споруд у переліку пам'яток, що не підлягають приватизації, що можливо встановити виключно шляхом вивчення Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про Перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» від 23.09.2008 № 574-VІ;
в свою чергу оскарження правомірності та обґрунтованості законодавчого акту прийнятого Верховною Радою України про включення будівлі головпоштамту в м. Дніпро до Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації не є предметом розгляду у справі №904/8911/21, та відповідно не входить до предмету доказування;
дослідження мистецької цінності цього об'єкту до предмету доказування у справі №904/8911/21 не входить, тому призначення мистецтвознавчої експертизи є безпідставним та таким, що суперечить нормам ст. 76, 77, 96 ГПК України;
окремо слід зазначити, порядок присвоєння певному об'єкту нерухомого майна статусу пам'ятки культурної спадщини законодавчо визначений, що свідчить про те, що наявність чи відсутність у об'єкта цього статусу є правовою категорією, та не може бути посталено на вирішення експертизи, оскільки насамперед є питанням права, що заборонено ч.3 ст. 98 ГПК України;
в свою чергу розділом VII Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що до числа об'єктів мистецтвознавчої експертизи належать предмети антикваріату та твори монументального та станкового живопису, графіки, декоративно-ужиткового мистецтва, пам'ятки архітектури, скульптури, дрібної пластики, музичні інструменти, нотна література; нумізматика, фалеристика, геральдика та вексилологія (герби, прапори); друкована продукція, аудіо- та відеозаписи, фотографія;
основними завданнями мистецтвознавчої експертизи є:
проведення атрибуції твору (встановлення автора твору, періоду створення роботи, приналежність до певної школи тощо);
визначення художнього рівня, історичного значення, культурної цінності та стану твору;
визначення оціночної або страхової вартості твору;
визначення відповідності продукції вимогам законодавства про захист суспільної моралі;
таким чином, облікова документація на пам'ятку культурної спадщини не може бути предметом мистецтвознавчої експертизи, а визначення питання віднесення будівель та споруд до пам'яток культурної спадщини не є завданням такого виду експертизи;
так Відповідач просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника Відповідача АТ "Укрпошта" про призначення у справі мистецтвознавчої експертизи.
У судовому засіданні 06.09.2022 представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.
З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.
У справі наявні заяви Позивача, Відповідача та Третьої особи в яких сторони просять суд провести судові засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноважених сторін від Позивача, Відповідача та Третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.09.2022 о 12:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд -
Закрити підготовче провадження.
Призначити розгляд справи по суті на 22.09.2022 о 12:00год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1,
Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся