06.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4914/22
Провадження № 3/205/2494/22
06 вересня 2022 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №369666 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Встановлено, що 29.07.2022 року близько 19.50 годин ОСОБА_1 , поблизу буд.4 по вул.В.Самодриги, Новокодацькому районі в м.Дніпрі, знаходився в п'яному вигляді в громадському місці та не реагував на неодноразові законні вимоги поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду надсилалась шляхом направлення на його номер телефону смс-повістки, яка згідно довідки про доставку була ним отримана. Також та до нього був застосований примусовий привід, однак до суду доставлений не був.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, але до суду жодного разу не прибув, станом розгляду справи не цікавився.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №369666 від 29.07.2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення; рапортом працівника поліції.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Костромітіна