Справа №2-297/12
4-с/295/45/22
08.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Завадської Оксани Вікторівни про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо не видачі стягувану TOB «ФК «Довіра та Гарантія» постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу -
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Завадська О.В. подала через Електронний суд вказану скаргу, в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо не видачі стягувану TOB «ФК «Довіра та Гарантія» постанови про передачу майна (трикімнатна квартира загальною площею 242,6 кв.м., житловою площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) стягувачу в рахунок погашення боргу, та не видачі за фактом такої передачі акту відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання виконавчого провадження №65935685 про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь TOB «ФК «Довіра та Гарантія»;
2) зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула ІЛ. посвідчення № 0094 від 11.07.2017 року, видати стягувачу TOB «ФК «Довіра та Гарантія» постанову про передачу майна (трикімнатна квартира загальною площею 242,6 кв.м., житловою площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) стягувачу в рахунок погашення боргу, та за фактом такої передачі видати акт відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання виконавчого провадження №65935685 про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь TOB «ФК «Довіра та Гарантія».
За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.
У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватному виконавцю.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути скаргу представнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Завадській Оксані Вікторівні про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо не видачі стягувану TOB «ФК «Довіра та Гарантія» постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, -
Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Завадської Оксани Вікторівни про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо не видачі стягувану TOB «ФК «Довіра та Гарантія» постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя І.Г. Перекупка