Справа №295/8515/22
Категорія 354
3/295/3357/22
09.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме в графі протоколу , де зазначається суть учиненого адміністративного правопорушення не вказано яку саме постанову порушив ОСОБА_1 . Не зазначено якого суду, його назва, від якого числа, номер справи.
Вказане перешкоджає об'єктивному, повному та всебічному розгляду справи.
За таких обставин матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: