Справа № 167/438/22
Номер провадження 3/167/273/22
09 вересня 2022 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого часиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
08 вересня 2022 року повторно після доопрацювання, згідно ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.08.2022 року, до Рожищенського районного суду Волинської області з відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 037882 від 16 липня 2022 року з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.
Відповідно до статтей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, щоб ОСОБА_2 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.09.2022 року до ОСОБА_2 був застосований примусовий привід в судове засідання на 10 год 00 хв 09.09.2022 року, виконання якого доручено уповноваженим особам Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області і зобов'язано про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Станом на 10 год 00 хв 09.09.2022 року ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.09.2022 року про примусовий привід ОСОБА_2 не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Згідно статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв'язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
Згідно частини 3 статті 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння ( дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають ( проживали) однією сім'єю, але не перебувають ( не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає ( проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Домашнє насильство є серйозним порушенням прав людини, що вкорінене в нерівності між чоловіками та жінками й гендерній дискримінації.
З рапортів працівників ВПД №1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 16.07.2022 року ( ас 19, 20) вбачається, що 16.07.2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс один удар рукою по голові колишній дружині ОСОБА_3 , бо вона « … це заслужила». Крім того ОСОБА_2 повідомив, що його до відповідальності не притягнуть, оскільки він « порішає» в суді, а також повідомив, що уникне відповідальності за скоєне.
Зазначені дії і слова ОСОБА_2 свідчать про його правовий нігілізм, який проявляється в усвідомленому ігноруванні вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів і традицій, що породжує правопорушення, у тому числі кримінального характеру, а таке ставлення посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до виконання своїх службових і посадових обов'язків, тобто невиконання ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання, може створити в останнього хибне уявлення про можливість уникнення відповідальності за вчинення домашнього насильства.
За таких обставин доходжу висновку, що дії відповідних посадових осіб відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області не направлені на зміцнення та підтримання громадського порядку та забезпечення невідворотності понесення правопорушником покарання.
Наведене свідчить про недоліки в діяльності відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу з метою недопущення зазначених порушень в подальшому.
Керуючись статтею 282 КУпАП, суддя
Повідомити керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу надіслати до Головного управління Національної поліції у Волинській області для відома та виконання.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька