Справа № 738/293/22
№ провадження 2/738/161/2022
09 вересня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.
за участю
секретаря судових засідань: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А H О В И В:
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач, як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління та володіння спадковим майном, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у його видачі, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори в зв'язку з незнанням про наявність заповіту складеного на її користь, а дізналася вже поза межами строку, передбаченого чинним законодавством. Просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .
Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.
Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
Залучена з ініціативи суду до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 до суду не з'явилась. Для встановлення її місця перебування з метою повідомлення по час та місце розгляду справи в суді, що може якимось чином вплинути на її права та обов'язки, судом використано всі можливі способи. Однак, будь який пояснень з приводу заявлених позовних чи клопотань про розгляд справи тільки з її участю від ОСОБА_2 до суду не надійшло.
Представник третьої особи Менської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечує.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дягова Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 24 вересня 2020 року (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2.86 га, яка розташована на території Дягівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 003028 (а.с.11-12).
За життя, 22 грудня 1991 року, ОСОБА_3 зробила розпорядження, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_2 (а.с.33).
28 листопада 2005 року ОСОБА_3 зробила розпорядження, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.34).
Згідно з вимогами ч. 3 статті 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед цим.
Таким чином, заповіт складений ОСОБА_3 22 грудня 1991 року втратив чинність внаслідок складання ОСОБА_3 нового заповіту 28 листопада 205 року.
Відповідно до повідомлення нотаріуса № 85/01-16 від 10.02.2022 ОСОБА_1 в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 , пропустила строк прийняття спадщини, в зв'язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення додаткового строку (а.с.10).
Судом встановлено, що позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.9-10).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає незнання про наявність заповіту складеного на її користь, а дізналася про наявність заповіту вже поза межами строку для подачі заяви про прийняття спадщини, передбаченого чинним законодавством. Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об'єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаюча в с. Дягова, Корюківського району Чернігівської області) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дягова Менського району Чернігівської області).
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Савченко