Провадження № 2/734/693/22 Справа № 734/4124/21
іменем України
09 вересня 2022 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 64103 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 2685623089/236589 від 09 лютого 2020 року, укладеним із первісним кредитором - ТОВ «ГОУФІНГОУ», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», заборгованості на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на загальну суму 21630.00 гривень. 16 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрите виконавче провадження ВП № 67926786 з примусового виконання виконавчого напису № 64103 від 11 червня 2021 року. Кредитний договір № 2685623089/236589 від 09 лютого 2020 року, що наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Приватним нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність сум, які нараховані відповідачем як заборгованість. Приватним нотаріусом не перевірявся зміст фактичних правовідносин між боржником та ТОВ ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН, не враховано той факт, що взагалі між ними відсутні будь-які договірні правовідносини. Відповідачем не направлено письмову вимогу про погашення заборгованості, про усунення порушень основного зобов'язання. Вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В. не відповідає нормам чинного законодавства України та таким, що підлягає виконанню, у зв'язку з його невідповідністю приписам ст.ст. 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про визнання виконавчого напису № 64103 від 11 червня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 2685623089/236589 від 09 лютого 2020 року, укладеним із первісним кредитором - ТОВ «ГОУФІНГОУ» (код ЄДРПОУ 42059219), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39508362), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 44243120), заборгованості на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на загальну суму 21630.00 гривень; стягнення з відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 5000.00 гривень.
За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року відкрите провадження у справі та прийнята позовна заява до розгляду.
За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2021 року зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 67926786 від 16 грудня 2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на виконання виконавчого напису № 64103 від 11 червня 2021 року, до вирішення цієї справи по суті.
За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та призначене справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи. Представник ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватний нотаріус Грисюк О.В. і приватний виконавець Палігін О.П., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинений 11 червня 2021 року виконавчий напис за реєстровим номером 64103 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є боржником за Кредитним договором № 2685623089/236589 від 09 лютого 2020 року, укладеним із Первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (код ЄДРПОУ 42059219), правонаступником усіх прав та обов'язків, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39508362), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 44243120, 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 7, оф. 26), заборгованості за період із 03 червня 2021 року до 09 червня 2021 року на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на загальну суму 21630 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять) гривень, що складається з: суми заборгованості у розмірі 20430.00 гривень; простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6000.00 гривень; простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 14430.00 гривень, а також за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» - в розмірі 1200.00 гривень. 16 грудня 2021 року на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67926786 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 21630.00 гривень. 16 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у вказаному виконавчому провадженні винесена постанова про накладення арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.
Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Правові норми ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).
Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.
При винесенні виконавчого напису нотаріус керується главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Kабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Разом із цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання не чинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині, з моменту її прийняття.
Із огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17.
Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 5 липня 2017 року у справі № 6-887 цс 17, яка підлягає врахуванню судом, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16 і 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як із підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
Відтак, чинне законодавство передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд враховує, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.
Отже, приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, не є чинними. Спірний виконавчий напис вчинений із порушенням вище вказаного Порядку та ст.ст. 88 і 89 Закону України «Про нотаріат»,
Тому необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 64103, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ст.ст. 133 і 141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 1362.00 гривень (судові витрати за подання позовної заяви і заяви про забезпечення позову).
Крім того, на підставі ст. 137 ЦПК України із відповідача ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 5000.00 гривень судових витрат.
Керуючись ст.ст. 34, 88 і 89 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 64103 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 2685623089/236589 від 09 лютого 2020 року, укладеним із первісним кредитором - ТОВ «ГОУФІНГОУ» (код ЄДРПОУ 42059219), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39508362), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 44243120) заборгованості на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на загальну суму 21630.00 гривень.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» м. Києва в дохід держави грошові кошти в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя