Справа № 719/28/22
2/680/139/22
08 вересня 2022 року смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Олійник А.О.,
за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із твердої грошової суми - 750 грн щомісячно, на 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з січня 2022 року і до повноліття старшої дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі 750 грн на кожну дитину. Вказує, що вона несе витрати на утримання обох дітей, дбає про належний духовний та фізичний розвиток, діти прагнуть відвідувати гуртки та спортивні секції. Вона працює продавцем непродовольчих товарів у м. Новодністровськ та отримує дохід у розмірі 3080,89 грн, її доходів не достатньо для забезпечення прожиткового мінімуму на 2-х дітей. Відповідач має борг зі сплати аліментів у розмірі 161 336,19 грн. У зв'язку із підвищенням цін на продукти харчування, одяг, взуття, комунальні послуги, ліки вона не має можливості у певній мірі забезпечувати дітей матеріально. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати своїх малолітніх дітей. На момент подання позову відповідач є співзасновником ТОВ «НСБУД».
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала (арк.спр.73).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.
При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з наступного.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Суд зазначає, що судові засідання у даній справі були призначені на 24 червня 2022 року (про дане судове засідання відповідач був повідомлений засобом мобільного зв'язку, про що свідчить телефонограма (арк.спр.49), при цьому в телефонній розмові відповідач звернувся із клопотанням про направлення йому позовної заяви з додатками на електронну адресу, що було здійснено судом); про судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року відповідач також був повідомлений засобом мобільного зв'язку (арк.спр.55) та направлено судову повістку на повідомлену ОСОБА_2 адресу електронної пошти (арк.спр.56), про судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року та 08 вересня 2022 року відповідач був повідомлений засобом мобільного зв'язку (арк.спр.63,72), судовою повісткою, направленою на електронну адресу (арк.спр.61,71) , а також останньому була направлена судова повістка поштовим зв'язком (арк.спр.62,74), яку останній отримав.
Згідно із ч.ч. 1,4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився у судове засідання, судом вжиті заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, останньому достовірно відомо про розгляд даної справи судом, з метою забезпечення розгляду справи протягом розумних строків, а також ту обставину, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за відсутності відповідача.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження та розгляду, призначено судове засідання.
24 червня 2022 року справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
25 липня 2022 року, 16 серпня 2022 року розгляд справи відкладено у зв'язку із неякою відповідача у судове засідання.
У зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року (арк.спр.6).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (арк. спр. 7,8).
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року по справі №680/126/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину, починаючи з 11 лютого 2016 року до їх повноліття (арк. спр.9-10).
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року в частині розміру аліментів змінено, визначено розмір аліментів у сумі по 750 гривень на кожну дитину до їх повноліття (арк. спр. 11-12).
Відповідно до листа Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області №21265 боржник ОСОБА_2 станом на 18 листопада 2021 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 120 168,75 (арк. спр.15-16). Розмір аліментів, які стягуються з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 складає 2550 грн станом на листопад 2021 року. Зазначена обставина підтверджується довідкою-розрахунком нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_2 (арк. спр.17).
Згідно з даними довідок №306 від 10 грудня 2021 року, акту обстеження сім'ї вбачається, що позивач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та має на утримані сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр.13,14).
Відповідно до довідки про доходи від 05 грудня 2021 року ОСОБА_1 працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_7 та у період з червня 2021 року по листопад 2021 року останній нараховано 18 289,58 грн заробітної плати (арк. спр. 18).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Зміна способу стягнення аліментів фактично змінює розмір аліментів.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав застосуванню підлягають статті 181, 192 СК України, та низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частинами першою, другою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
У Законі України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років становить: з 01 липня 2022 року - 2744 грн.
Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів шляхом зміни способу стягнення з'ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров'я як платника аліментів, так і стягувача.
Суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 , які проживають та знаходиться на утримані позивача. Із відповідача рішенням суду стягнуто аліменти на дітей на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень на кожну дитину щомісячно.
На виконання вимог частини першої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем стягуються з боржника ОСОБА_2 аліменти у мінімально гарантованому розмірі, передбаченого Сімейним кодексом України.
Станом на листопад 2021 року з боржника ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 2550 грн щомісячно.
З огляду на викладене суд відхиляє доводи позивача про те, що аліменти стягуються у розмірі 750 грн. на одну дитину.
Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На переконання суду, позивач не надала доказів на підтвердження зміни матеріального, сімейного стану свого чи платника аліментів, стану здоров'я дітей, інших обставин, після присудження аліментів, які б свідчити про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів. Долучаючи до матеріалів справи довідку про свої доходи, позивач ОСОБА_1 не обґрунтувала з посиланням на докази, що її матеріальний стан на час присудження аліментів, був кращим. Доказів покращення матеріального стану відповідача позивач також не надала. Жодних клопотань про витребування доказів суду не заявила.
Що стосується посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на те, що діти повинні відвідувати гуртки та спортивні секції, то мати не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), відповідно до статті 185 СК України.
З врахуванням викладене, позов є необґрунтованим, позовні вимоги є недоведеними, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Розподіл судових витрат
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням відмови у позові судовий збір в розмірі 992,40 грн, який підлягав сплаті за подання позовної заяви слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- відмовити.
Судовий збір в розмірі 992,40 грн - компенсувати за рахунок держави, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Олійник