07 вересня 2022 рокусправа № 160/11782/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Семененка Я.В.
суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши матеріали оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі №160/11782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛОС ДНІПРА”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТРАГРАММАТОН 7”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕСАН” до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Муніципальна варта” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Міськсвітло” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Транспортна інфраструктура міста” Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/11782/21 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року, якою вирішено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТРАГРАММАТОН 7”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕСАН” та Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ” про заміну в даній справі одного заходу забезпечення позову та інший.
При вивченні матеріалів оскарження ухвали Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, а саме, в її повному тексті, наявна описка.
Як свідчать матеріали оскарження ухвали, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 клопотання ТОВ “ТЕТРАГРАММАТОН 7”, ТОВ “АЛЕСАН” та ТОВ “СІЛЛ” про заміну одного заходу забезпечення позову та інший адміністративній справі №160/11782/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 29.12.2021 (а.с.147).
З протоколу судового засідання (а.с.151) вбачається, що 29.12.2021 вищевказане клопотання позивачів було розглянуто у відкритому судовому засіданні Дніпропетровським окружним адміністративним судом та задоволено частково. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
В матеріалах оскарження ухвали міститься скорочене судове рішення (вступна та
резолютивна частини ухвали), датоване 29.12.2021 (а.с. 153). Натомість, під час виготовлення повного тексту даної ухвали судом першої інстанції зазначено дату її постановлення як 30.12.2021 (а.с.155).
Отже, вищезазначені обставини свідчать про те, що в повному тексті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено описку в частині зазначення дати її постановлення.
У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали до суду першої інстанції для вирішення питання про внесення виправлень у повний текст ухвали, оскаржуваної в апеляційному порядку, в частині зазначення дати постановлення ухвали.
Керуючись ч. 4 ст. 306 КАС України, суд -
Матеріли оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі №160/11782/21 повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про внесення виправлень у повний текст вищевказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Семененко Я.В.