Справа № 211/7022/21
Провадження № 1-кп/211/293/22
08 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021041720000735 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 1). 11.10.2002 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.93, ч.3 142 КК України (в редакції 1960 року), ст.15, ч.3 185, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна. Звільнився 08.01.2015 року по відбуттю строку покарання; 2). 26.03.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 3). 06.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.03.2019 року по відбуттю строку покарання; 4). 13.12.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України із затвердженням угоди до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
5). 10 02 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч 2 КК України, даний вирок скасований в частині призначеного покарання відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 07 2022 року та призначено покарання за ст.. 185 ч 2 КК України у вигляді 3 років обмеження волі . Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 14 жовтня 2021 року приблизно о 13:40 годині, знаходячись на залізничній колії залізничного перегону станції Кривий Ріг Сортувальна- станції Новоблочна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину у вигляді ріжкового ключа розміром 36х30, демонтував з залізничної колії клемні болти в зборі у кількості 36 штук, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 14.10.2021 приблизно о 13:57 був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3903/21 від 21.10.2021, становить 561 гривень 15 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті . Пояснив, що 14 10 2021 року демонтував з залізничної колії клемні болти в зборі у кількості 36 штук, однак не встиг їх забрати оскільки був затриманий співробітниками воєнізованої охорони. Просить суд його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України за ознаками: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від його волі , вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра на обліку не знаходився, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово засуджений, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.. 185 ч 2 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушеньвідповідно до ст. 50 КК України.
Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 13.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред'явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2022 року яким призначено покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.
Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України - виконувати самостійно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази:
-Клемні болти в зборі загальною кількістю 36 шт. передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданими за належністю;
-Ключ ріжковий розміром 36х30 , що зберігається в камері схову ВП № 1 , після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1