08 вересня 2022 р.Справа № 520/21835/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 520/21835/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 11.02.2022 р. подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного провадження 06.12.2021 р., Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 06.01.2022 р.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріалами справи підтверджується, що копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 04.01.2022 р., згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 50). Таким чином, останнім днем строку, протягом якого заявник мав право на його поновлення на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, є 03.02.2022 р.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.02.2022 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного, строку на її подання. Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідач клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення обґрунтовує ти, що рішення суду першої інстанції Управління отримало 26.01.2022 р., про, що надає копію рішення з відміткою вхідної кореспонденції.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк має бути пропущено виключно з поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50), судом апеляційної інстанції встановлено, що копію рішення від 06.12.2021 р. отримано відповідачем 04.01.2022 року, що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.
Таким чином, з урахуванням приписів п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваного рішення є 04.01.2022 року, а не дата реєстрації поштової кореспонденції у відповідача.
Тому саме з 04.01.2022 року почав сплив строку на апеляційне оскарження судового рішення, між тим в заяві про поновлення строку відповідачем не зазначено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. у справі № 520/21835/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.