Справа № 703/2186/22 р.
3/703/1008/22
07 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в АО «Комбінат Дніпро»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 02 серпня 2022 року близько 18 години 30 хвилин в м. Сміла по вул. Т. Шевченка, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом Forte FT 125, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, результати якого склали 2,28%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 02 серпня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в м. Сміла по вул. Т. Шевченка, в порушення п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, керував мотоциклом Forte FT 125, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив падіння. Внаслідок ДТП мотоцикл Forte FT 125 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пашковський Д.П. в судове засідання 07 вересня 2022 року не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, який призначено на 07.09.2022 - не надходило.
Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пашковський Д.П. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилися, клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без їх участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09 листопада 2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння) та оформлення результатів такого огляду.
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп'яніння.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 252 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186583 від 02 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 серпня 2022 року близько 18 години 30 хвилин в м. Сміла по вул. Т. Шевченка, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом Forte FT 125, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, результати якого склали 2,28%. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП;
- результатами приладу «Драгер 6810», згідно з яким о 19 годин 02 хвилин 02 серпня 2022 року у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,28 % проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу від ОСОБА_1 не надійшло;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомого спеціального технічного засобу, результати якого склали 2,28 % проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведеного огляду за допомогою спеціального технічного засобу та його результатів від ОСОБА_1 не надійшло;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими в їх присутності було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 2.28 проміле алкоголю в крові.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186607 від 02 серпня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 серпня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в м. Сміла по вул. Т. Шевченка, в порушення п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, керував мотоциклом Forte FT 125, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив падіння. Внаслідок ДТП мотоцикл Forte FT 125 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог с.124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 02.08.2022 року;
- рапортом ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 02.08.2022 року, в якому зазначено, що 02.08.2022 повідомив фельдшер ШМД, що госпіталізовано до ЦРЛ гр. ОСОБА_1 , 49 років, мешкає АДРЕСА_1 . ДТП відбулося по вул. Т. Шевченка біля ж/д вокзалу, через власну необережність впав з транспортного засобу, а саме з мотоцикла, внаслідок чого отримав перелом гомілкового ступневого суглоба, в стані алкогольного сп'яніння.;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами «Драгер 6810», згідно з яким о 19 годин 02 хвилин 02 серпня 2022 року у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,28 %;
- направленням на огляд до ЧОНД водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- довідкою КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. С.Бобринської» виданої ОСОБА_1 ;
- актом огляду на тимчасового затримання транспортного засобу від 02.08.2022 року;
- заявою ОСОБА_1 від 12.08.2022 року, в якій він зазначив щодо отримання ним тілесних ушкоджень з власної необережності 12.08.2022 року.
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано, що особа, яка назвалася ОСОБА_1 , підтвердив факт керування транспортним засобом - мотоциклом Forte FT 125 та пройшов, у присутності свідків, огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», покази якого склали 2,28% проміле алкоголю. Також з відео вбачається, що у наслідок ДТП, ОСОБА_1 потребував медичної допомоги, внаслідок чого йому було надано допомогу медичними працівника швидкої медичної допомоги.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Також суд враховує рішення по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив: вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; а також вимоги: п.2.3 «б» п.2.9 ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно довідки відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 22 квітня 1989 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладені обставини і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставина, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.В. Крива