Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7941/21
Провадження 1-кп/711/122/22
05 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України, -
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадженняза № 12021250000000943 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст.190 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивувала тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Оскільки вона не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у кримінальному провадженні № 12020250000000210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб. Вона не несе та не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб. Враховуючи, що підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12020250000000210 не оголошено власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, тобто ОСОБА_8 , на даному етапі судового розслідування бере участь у статусі третьої особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого. Однак, до цього часу жодних регламентованих КПК України процесуальні дій старшим слідчим СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , що являють собою сукупність пошукових, пізнавальних та інших операцій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні до цього часу щодо ОСОБА_8 не проведено. Накладаючи арешт на об'єкт нерухомого майна, зокрема зазначену вище квартиру, слідчий суддя послався на те, що вона є об'єктом кримінально-протиправних дій, і її арешт необхідний для попередження її подальшого відчуження. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що арештована квартира була і є власністю ОСОБА_8 , інших слідів злочину та відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі встановлюються органом досудового розслідування, на вказаному об'єкті житлової нерухомості немає. В ухвалі слідчого судді немає жодного обґрунтування, яким чином не накладення арешту на дану квартиру буде перешкоджати судовому розслідуванню. Даних про те, що ОСОБА_8 якимось чином причетна до вчинення кримінального правопорушення або про те, що вона знала чи повинна була знати про можливе підроблення документів щодо відчуження її власності в ухвалі слідчого судді не наведено. При розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_8 , як власник майна, була присутня, але їй не повідомили та не роз'яснили її права і обов'язки, як учасника кримінального провадження, а тому вона не мала можливості залучити представника третьої особи та навести свої аргументи, викладені у цьому клопотанні. Також ОСОБА_8 не було своєчасно вручено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2021 року ухвалу, що позбавило її можливості в передбачений законом термін її оскаржити в апеляційному порядку. Копія ухвали отримана лише 20 травня 2022 року. Також крім цього, поза увагою слідчого судді залишилось те, що з клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор. Уже саме це порушення є самостійною підставою для скасування арешту на майно у зв'язку з тим, що клопотання про арешт майна подано неналежною особою.
Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_11 не заперечували щодо можливості задовольнити клопотання з підстав зазначених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора і заперечили щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_8 .
Розглядаючи дане клопотання, подане ОСОБА_8 , приймаючи до уваги думку інших учасників провадження, суд приходить до висновку та вважає його передчасним виходячи із наступного:
В судовому засіданні встановлено, що до Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляд скеровано кримінальне провадження № 12021250000000943 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України.
В рамках кримінального провадження № 12021250000000943 від 25.11.2021 року - ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_12 від 15.03.2021 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1283970271101), шляхом заборони розпорядження майном, з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб. Мета накладення зазначеного арешту - збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на квартиру до ухвалення вироку по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд -
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення при закінченні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено на проголошено 08 вересня 2022 року о 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Головуючий: ОСОБА_1