Справа № 296/5627/22
1-кс/296/2242/22
08 вересня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий у судовому засіданні подав письмову заяву про уточнення прохальної частини клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки з клопотанням про накладення арешту на майно звертався прокурор, тому подавати письмову заяву про уточнення прохальної частини клопотання повинен прокурор.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-172, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1