Справа № 276/1493/22
Провадження по справі 1-кс/276/246/22
07 вересня 2022 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні № 12022060460000105 від 14.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці та покласти на нього обов'язки: утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12022060460000105 від 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Хорошів Житомирської області, усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, з метою їх незаконного зберігання, придбав шляхом привласнення знайденого корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач-уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу,
ОСОБА_5 переніс корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де достовірно знаючи, що корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 є бойовим припасом при конструктивному поєднанні - оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п. п. 8.1, 12.2, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМ України № 576 від 12.10.1992, зберігав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 в дерев'яній ніші між першим поверхом та горищем гаражного приміщення домоволодіння в АДРЕСА_1 до 22.07.2022, де були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку працівниками поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав у гаражному приміщенні домоволодіння в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, які є бойовим припасом при конструктивному поєднанні - обороною осколковою ручною гранатою Ф-1.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування цього кримінального провадження 10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом обшуку від 22.07.2022, у ході проведення якого в домоволодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , вилучено обороно осколкову ручну гранату Ф-1; висновком експерта від 08.08.2022 № СЕ-19/106-22/7405-ВТХ за результатом проведення судової вибухово-технічної експертизи; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни свого місця проживання. Крім того, доказом існування даного ризику є те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про виклик до слідчого на 15.08.2022 до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення допиту його як підозрюваного, не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив. Це може свідчити про намір ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженню шляхом затягування строків досудового розслідування.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків в кримінальному провадженні є те, що підозрюваний в червні 2022 року погрожував свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичною розправою. Також свідки є безпосередніми викривачами факту незаконного зберігання зброї ОСОБА_5 , а тому, з метою зміни показань та помсти за викриття його у зайнятті злочинною діяльністю, підозрюваний матиме реальну підставу впливати на свідків психологічним впливом або застосуванням фізичного насильства чи погрози його застосування.
На підставі вказаного, на переконання слідчого, обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення обов'язків зазначених слідчим у клопотанні, однак, зазначили, що запобіжний захід необхідно застосувати в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12022060460000105, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
10.08.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом обшуку від 22.07.2022 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.07.2022 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:
1)незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні;
2)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення , запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя вважає за можливе визначити строк запобіжного заходу для підозрюваного в межах двохмісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 10 жовтня 2022 року, врахувавши, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - 10 серпня 2022 року.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.176 - 179, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
2) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.
Строк дії вказаних вище обов'язків встановити до 10.10.2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.09.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1