Справа №295/8303/22
1-кс/295/3681/22
Іменем України
07.09.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -
Директор Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора від 22.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язати прокурора повторно розглянути клопотання від 21.07.2022 року.
В обґрунтування вимог вказано, що 21.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури з клопотанням про надання копії постанови процесуального прокурора ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, а також винести постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою розгляд справи просила проводити без її участі, відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова прокурора була винесена відповідно до норм КПК України, матеріалів кримінального провадження №12016060020007167 від 19.11.2016 року, які витребовувались ухвалою суду від 30.08.2022 року, не надала.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Встановлено, що 21.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури з клопотанням про надання копії постанови процесуального прокурора ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, а також винести постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 22.07.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. В обґрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка та користується правам, передбаченими ст. 66 КПК України, а у відповідності з ч. 1 ст. 220 КПК України подання клопотання свідком у кримінальному провадженні не передбачено. У зв'язку з тим, що кримінальне провадження триває, прокурор вважає, що правові підстави для його закриття відсутні.
Постанова прокурора від 22.07.2022 року не містить обґрунтування та мотивів щодо відмови у наданні директору Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 копії постанови процесуального прокурора ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, так само як і не містить обґрунтування та мотивів щодо закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 22.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 від 21.07.2022 року
Зобов'язати прокурора Житомирської окружної прокуратури розглянути повторно клопотання керівника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 від 21.07.2022 р. відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1