Справа № 157/592/22
Провадження №3/157/383/22
06 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., поліцейського - Шептура В.В., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КпАП України),
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 07 травня 2022 року о 17 год. 20 хв. в с. Рудка Червинська по вул. Центральній керував автомобілем марки «Vockswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду в найближчому лікувальному закладі, Камінь-Каширській ЦРЛ, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Поліцейський Шептур В.В. у судовому засіданні викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини підтримав і пояснив, що оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці, так і у лікарні, тому й було складено відповідний протокол, адміністративне затримання щодо ОСОБА_1 не застосовувалося, а останньому лише було роз'яснено можливість такого затримання, а щодо наданого суду відеозапису, то він його скопіював із флеш носія, який був наданий йому відповідальною за копіювання у РВП особою - ОСОБА_2 , а відтак йому не відомо, чому на наданому суду диску немає усіх відеозаписів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, адвокат Колєснік Б.В., який здійснює захист його інтересів, у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та в обґрунтування клопотання зазначає, що у порушення вимог ст. 266 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено безперервного відеозапису, зокрема, враховуючи наявність на доданому диску п'яти відеозаписів, номера трьох з яких: VID220507-174822F-1995102-000000-0016, VID220507-180822F-1995102-000000-0018, VID220507-183823F-1995102-000000-0021, на диску немає ще трьох відеозаписів, назви яких, виходячи з наявних пронумерованих відеозаписів,. закінчуються на 0017, 0019, 0020; крім того, навіть із тих відеозаписів, що надані, вбачається, що ОСОБА_1 відразу після складення поліцейським направлення на огляд казав останньому двічі, щоб той віз його у м. Камінь-Каширський, а самі пояснення ОСОБА_1 на місці події з приводу того, що він вживав спиртні напої, після чого керував, не звільняють поліцейського від необхідності виконання вимог ст. 266 КпАП та не є достатньою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, яке в силу суворості санкції прирівнюється до кримінального правопорушення.
Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із зазначеною Інструкцією огляд на стан алкогольного сп'яніння водія проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
З наведеного вбачається, що огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я. На місці зупинки транспортного засобу під час проведення огляду на стан сп'яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису подій, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 диск з відеозаписом містить 5 файлів, номера яких: FILE20220507-171826-001176, FILE20220507-172126-001177, VID220507-174822F-1995102-000000-0016, VID220507-180822F-1995102-000000-0018, VID220507-183823F-1995102-000000-0021. При цьому між відеофайлом VID220507-174822F-1995102-000000-0016 та VID220507-180822F-1995102-000000-0018 вбачається наявність проміжку часу, події протягом якого не зафіксовані, аналогічне має місце між відеофайлами VID220507-180822F-1995102-000000-0018 та VID220507-183823F-1995102-000000-0021, що свідчить про те, що відеозапис з місця події не є безперервним.
Крім того, як вбачається з цього ж відеозапису, ОСОБА_1 , хоча й відмовився спочатку проїхати до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, проте згодом, а саме після того, як поліцейський склав направлення для проходження огляду у лікарні та ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України, повідомив поліцейському про свою згоду пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікарні, сказавши: «Вези мене в Камінь» (відеозапис VID220507-180822F-1995102-000000-0018).
Тобто, ОСОБА_1 висловив своє бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я ще до складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Посилання поліцейського Шептура В.В. на ті обставини, що ОСОБА_1 мав на увазі везти його у м. Камінь-Каширський для затримання є припущеннями і жодними доказами не підтверджуються. Протокол адміністративного затримання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутній.
Окрім того, на жодному з файлів відеозапису немає відомостей про те, що поліцейський інформував особу, яка, на думку останнього, підлягала огляду на стан алкогольного сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що за відсутності у матеріалах справи допустимих та достатніх доказів, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата виготовлення повного тексту постанови - 7 вересня 2022 року.
Суддя: О. В. Антонюк