Ухвала від 08.09.2022 по справі 914/3181/21

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3181/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Уркевич В.Ю., Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ІНГО?

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022

за позовом Приватного підприємства ?Арт-Енерго?

до Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ІНГО?

про стягнення 1 230 284,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство ?Страхова компанія ?ІНГО? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (повний текст постанови складено 29.07.2022).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2022 провадження за касаційними скаргами у справі №914/3181/21 зупинено до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №924/337/18.

Ухвалою об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2022 справу №924/337/18 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №914/3181/21, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Проте скаржником не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення дії оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/3181/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ІНГО? на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

4. Відмовити Акціонерному товариству ?Страхова компанія ?ІНГО? у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи №914/3181/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 03.10.2022.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов

Попередній документ
106130353
Наступний документ
106130355
Інформація про рішення:
№ рішення: 106130354
№ справи: 914/3181/21
Дата рішення: 08.09.2022
Дата публікації: 09.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2022)
Дата надходження: 23.10.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
05.02.2026 15:52 Господарський суд Львівської області
14.12.2021 11:10 Господарський суд Львівської області
11.01.2022 12:20 Господарський суд Львівської області
08.02.2022 10:10 Господарський суд Львівської області
10.03.2022 10:40 Господарський суд Львівської області
14.09.2022 11:40 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 11:20 Касаційний господарський суд
27.09.2023 09:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ Н В
МОРОЗ Н В
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго"
АТ "Страхова компанія "ІНГО"
м.Київ, Акціонерне товариство "Страхова Компанія "Інго"
заявник апеляційної інстанції:
с.Сокільники, ПП "Арт-Енерго"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго"
Приватне підприємство "Арт-Енерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
с.Сокільники, ПП "Арт-Енерго"
позивач (заявник):
ПП ''АРТ-Енерго''
Приватне підприємство "Арт-Енерго"
с.Сокільники, ПП "Арт-Енерго"
представник відповідача:
Кравченко Роман Юрійович
представник позивача:
адвокат Перунов В.В.
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
УРКЕВИЧ В Ю