Ухвала від 08.09.2022 по справі 910/9669/21

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

про витребування майна та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/9669/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 і призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 14:00 год. Крім цього, цією ухвалою відмовлено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/9669/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

22.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повторне клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, документ сформовано в системі «Електронний суд» 19.08.2022 та передано судді-доповідачу 05.09.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що не задоволення клопотання про зупинення та виконання рішення до завершення його перегляду в касаційному порядку призведе до виконання незаконного рішення суду та утруднить чи зробить неможливим поворот виконання рішення так як майно, яке є предметом спору, буде передано в іпотеку, управління, реалізовано, поділено, знищено, створено новий об'єкт.

Також скаржник зазначає, що не зупинення дії та виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку призведе до втрати ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права власності на майновий комплекс ще до прийняття остаточного рішення у даній справі та до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності понесення додаткових витрат, ініціювання нових судових спорів з метою відновлення права власності, повороту виконання рішення і порушення прав та інтересів осіб, які не брали участі у справі та які використовують майновий комплекс для здійснення господарської діяльності.

Розглянувши клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваних постанови та рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).

У клопотанні про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/9669/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов