Ухвала від 08.09.2022 по справі 914/240/18

УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 914/240/18

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Будінвест", Адміністрації державної прикордонної служби України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадської організації "Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича", Регіонального ландшафтного парку "Знесіння",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд", Військової частини НОМЕР_1 , Львівської міської ради,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2022 було відкрито касаційне провадження у справі № 914/240/18 за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021; касаційну скаргу призначено до розгляду на 21.09.2022.

На розгляд Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" про проведення судового засідання у справі № 914/240/18 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" - адвоката Рабіновича Михайла Петровича у судовому засіданні у справі №914/240/18, призначеному на 21 вересня 2022 року о 09:30, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий

Попередній документ
106130313
Наступний документ
106130315
Інформація про рішення:
№ рішення: 106130314
№ справи: 914/240/18
Дата рішення: 08.09.2022
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу; нерухомого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 21.12.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі — продажу нерухомого майна
Розклад засідань:
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 07:41 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 12:15 Касаційний господарський суд
19.03.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
14.06.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ПІНЧУК В І
ПІНЧУК В І
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Військова частина 2144
Львівська мі
Львівська міська рада
Львівська міська рада, 3-я особа б
Регіональний ландшафтний парк "Знесіння"
ТОВ "АрхіБуд"
ТОВ "АрхіБуд", 3-я особа без самостійних ви
Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд", 3-я особа без самостійних в
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ГО "Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича"
ГО "Проавозахисний центр ім. генерала УНР В.Сікевича"
Громадська організація "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича"
Регіональний ландшафтний парк "Знесіння"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
відповідач (боржник):
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Дочірнє п-во Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне п-во "Спецтехноекспорт"
Дочірнє п-во Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне п-во "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Держ госпрозрах зовнішньоторг підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Держ госпрозрах зовнішньоторг підприємство "Спецтехноекспорт"
ТОВ "Будінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "БУДІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник військового прокурора Західного регіону України
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
ТОВ "АрхіБуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач (заявник):
Заступник керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КАЛАТАЙ Н Ф
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА