Ухвала від 06.09.2022 по справі 904/5558/20

УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5558/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву представниці Дніпровської міської ради - Пастернак Вікторії Володимирівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з розгляду матеріалів касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.)

у cправі №904/5558/20

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради,

до 1. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"

про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом ухвалою від 09.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у cправі №904/5558/20 і призначено її до розгляду на 14.09.2022 об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

29.08.2022 від представниці Дніпровської міської ради - Пастернак Вікторії Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Дніпровської міської ради - Пастернак Вікторії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь Пастернак Вікторії Володимирівни у судовому засіданні у справі №904/5558/20, призначеному на 14 вересня 2022 року о 11:45 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко

Попередній документ
106130253
Наступний документ
106130255
Інформація про рішення:
№ рішення: 106130254
№ справи: 904/5558/20
Дата рішення: 06.09.2022
Дата публікації: 12.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2021)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг
Розклад засідань:
22.01.2026 13:39 Касаційний господарський суд
22.01.2026 13:39 Касаційний господарський суд
22.01.2026 13:39 Касаційний господарський суд
22.01.2026 13:39 Касаційний господарський суд
22.01.2026 13:39 Касаційний господарський суд
22.01.2026 13:39 Касаційний господарський суд
13.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2021 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:30 Касаційний господарський суд
14.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
28.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
26.10.2022 12:00 Касаційний господарський суд
19.12.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2023 12:50 Касаційний господарський суд
26.09.2023 11:30 Касаційний господарський суд
07.05.2024 11:20 Касаційний господарський суд
30.09.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
Селіваненко В.П.
відповідач (боржник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровьска міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровьска міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
позивач (заявник):
БАЛЬВАС АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Новомосковська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
представник:
Сірик А.С.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ Л А
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА