29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
м. Хмельницький
"07" вересня 2022 р. Справа № 924/642/22
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Селянського фермерського господарства "Розквіт", с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області
до:
1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
2) ОСОБА_1 , с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області
3) Фермерського господарства "Майдан-Веста", с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області
про:
1 - усунення перешкоди титульному володільцю у користуванні своїм майном Селянському (фермерському) господарству "Розквіт" в землекористуванні земельною ділянкою площею 38,0000 га, та відновлення становища, яке існувало до порушення права яка знаходиться на території с.Майдан-Олександрівський сільської ради Віньковецького району, Хмельницької області шляхом заборони Фермерському господарству "Майдан-Веста" та керівнику ОСОБА_1 користуватися вищевказаною земельною ділянкою, шляхом звільнення незаконно утримуваної земельної ділянки;
2 - визнання за Селянським (фермерським) господарством "Розквіт" права землекористування земельною ділянкою площею 38,0000га в межах згідно з планом, розташованою на території Майдан-Олександрівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка надана громадянину ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 042512, на підставі рішення Віньковецької районної ради від 23.04.1991р. №3 "Про надання земельних ділянок у довічне успадковане володіння для ведення селянських господарств", зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею;
3 - визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області - Чайковської Ірини Сергіївни, індексний номер: 28861132 від 22.03.2016 11:50:36 про проведену державну реєстрацію іншого речового права: 13803099 (права оренди) орендар: ОСОБА_1 ;
4 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6820684500:07:002:0001, розташованої на території Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, наданої гр. ОСОБА_2 у довічне успадковане володіння для створення і ведення селянського (фермерського) господарства;
5 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії вилучити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер 6820684500:07:002:0001 та скасувати в Поземельних книгах відомості про земельну ділянку;
6 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії вилучити з наказу від 08 грудня 2020р. №28-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам", з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 44,00га кадастровий номер 6820684500:07:002:0001, та скасувати наказ від 08 грудня 2020р. №28-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам";
7 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії та передати територіальний громаді земельну ділянку площею 50,00га, на праві довічного успадкованого володіння, яка належить СФГ "Розквіт" на праві землекористувача;
8 - зобов'язання державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії, передати кадастровій номер 6820684500:07:002:0001, який належав земельній ділянці площею 50,0000га землекористувачем якої є селянське (фермерське) господарство "Розквіт", та внести відповідні зміни у відомостях до Державного земельного кадастру щодо передачі земельної ділянки площею 50,00га Віньковецький територіальній громаді, Хмельницького районну, Хмельницької області
02.09.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "Розквіт", с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький; 2) ОСОБА_1 , с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області; 3) Фермерського господарства "Майдан-Веста", с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області про:
1 - усунення перешкоди титульному володільцю у користуванні своїм майном Селянському (фермерському) господарству "Розквіт" в землекористуванні земельною ділянкою площею 38,0000 га, та відновлення становища, яке існувало до порушення права яка знаходиться на території с.Майдан-Олександрівський сільської ради Віньковецького району, Хмельницької області шляхом заборони Фермерському господарству "Майдан-Веста" та керівнику ОСОБА_1 користуватися вищевказаною земельною ділянкою, шляхом звільнення незаконно утримуваної земельної ділянки;
2 - визнання за Селянським (фермерським) господарством "Розквіт" права землекористування земельною ділянкою площею 38,0000га в межах згідно з планом, розташованою на території Майдан-Олександрівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка надана громадянину ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б № 042512, на підставі рішення Віньковецької районної ради від 23.04.1991р. №3 "Про надання земельних ділянок у довічне успадковане володіння для ведення селянських господарств", зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею;
3 - визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області - Чайковської Ірини Сергіївни, індексний номер: 28861132 від 22.03.2016 11:50:36 про проведену державну реєстрацію іншого речового права: 13803099 (права оренди) орендар: ОСОБА_1 ;
4 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії скасувати реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6820684500:07:002:0001, розташованої на території Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, наданої гр. ОСОБА_2 у довічне успадковане володіння для створення і ведення селянського (фермерського) господарства;
5 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії вилучити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер 6820684500:07:002:0001 та скасувати в Поземельних книгах відомості про земельну ділянку;
6 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії вилучити з наказу від 08 грудня 2020р. №28-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам", з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 44,00га кадастровий номер 6820684500:07:002:0001, та скасувати наказ від 08 грудня 2020р. №28-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам";
7 - зобов'язання Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії та передати територіальний громаді земельну ділянку площею 50,00га, на праві довічного успадкованого володіння, яка належить СФГ "Розквіт" на праві землекористувача;
8 - зобов'язання державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницький області вчинити дії, передати кадастровій номер 6820684500:07:002:0001, який належав земельній ділянці площею 50,0000га землекористувачем якої є селянське (фермерське) господарство "Розквіт", та внести відповідні зміни у відомостях до Державного земельного кадастру щодо передачі земельної ділянки площею 50,00га Віньковецький територіальній громаді, Хмельницького районну, Хмельницької області
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022, позовну заяву передано для розгляду судді Крамару С.І.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
У відповідності з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Судом звернуто увагу, що за своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
З аналізу частини першої статті 173 ГПК України вбачається, що позивач має право на об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Отже, об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Наведений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18.
Водночас, право позивача об'єднати позовні вимоги не є абсолютним.
Суд враховує, що позовні вимоги підлягають об'єднанню й за умови доцільності їх спільного розгляду.
Проте, відповідно до ч. 4 ст. 173 ГПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем у вступній частині визначено відповідачем 2 - ОСОБА_1 , с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області.
Судом встановлено, що першою позовною вимогою зазначено, в тому числі, усунути перешкоди титульному володільцю у користуванні своїм майном СФГ "Розквіт" в землекористуванні земельною ділянкою площею 38,0000 га, та відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом заборони керівнику ОСОБА_1 користуватися вищевказаною земельною ділянкою, шляхом звільнення незаконно утримуваної земельної ділянки.
Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст. 45 ГПК України).
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України установлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 цієї статті).
Отже, сторонами у господарському процесі за загальним правилом, за виключенням випадків визначених Кодексом, мають бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Відповідач 2 - фізична особа ОСОБА_1 не є підприємцем.
Статтею 20 ГПК України визначені категорії справ у спорах, що відносяться до юрисдикції господарських судів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи, зокрема, у спорах: що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Судом зауважено, що поняття “суд, встановлений законом” містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 року у справі № 14-583цс18.
Також суд звертає увагу на те, що позивач просить задовольнити 8 позовних вимог, зокрема, вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області - Чайковської Ірини Сергіївни, індексний номер: 28861132 від 22.03.2016 11:50:36 про проведену державну реєстрацію іншого речового права: 13803099 (права оренди) орендар: Волошин Микола Володимирович. При цьому позивач заявляє вимогу до державного реєстратора Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області не відносячи його до кола відповідачів.
Судом враховано, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Відповідний висновок містить постанова Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18.
Суд також зауважує, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що об'єднання позовних вимог у визначений позивачем спосіб може мати негативні наслідки, а їх сумісний розгляд, зважаючи, з-поміж іншого, на суб'єктний склад учасників процесу та предмет позову, перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін, суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку підставам кожної із заявлених вимог, а також встановити обставини щодо порушення прав позивача прийняттям оспорюваних рішень.
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову для усунення виявлених порушень.
Судом також звернуто увагу, що ухвалами суду області від 18.07.2022 по справі №924/467/22, від 21.07.2022 по справі №924/854/20, від 16.08.2022 по справі №924/565/22, які набрали законної сили, було повернено позовні заяви у зв'язку із порушенням правил об'єднання подібних позовних вимог, а також неодноразово наголошувалось на мотиви (порушення об'єднання) цих повернень.
Крім того, судом зауважено, що позивач СФГ "Розквіт" просить суд задовольнити 8 позовних вимог, водночас, поряд з наведеними вимогами, позивачем заявлено вимогу - скасувати наказ від 08 грудня 2020р. №28-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам", яка входить до складу вимоги 6 проте за своєю суттю є самостійною вимогою позову.
Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Селянського фермерського господарства "Розквіт" с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області повернути заявникові повернути позивачу.
Додаток: позовна заява з додатками на 51-му аркуші, в т.ч. оригінали квитанції №147 від 29.08.2022 на суму 1490,00грн та №4 від 11.07.2022 на суму 992,00грн, конверт.
Ухвала підписана та набрала законної сили 07.09.2022. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя С.І. Крамар
Віддруковано 2 примірники:
1-до справи,
2-позивачу СФГ "Розквіт" (с. Майдан-Олександрівський, вул. Дружна, 5, Віньковецького району Хмельницької області) надісл. реком. з повідом.