Справа № 333/3293/22
Провадження № 3/333/1957/22
Іменем України
07 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керуючий магазином ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 946 від 01.08.2022 р. на ім'я ОСОБА_1 (акт фактичної перевірки), відповідно до якого, 05.07.2022 року об 14-20 год. при перевірці магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16/а, в якому здійснено діяльність ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219) останній вчинив правопорушення - порушення проведення розрахунків,через РРО з порушенням використання попереднього програмування найменування товару для підакцизних товарів, порушено: п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 , після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, додатково зазначив, у програмному забезпечені в товарному чеку було невірне зазначено найменування товару «Горілка» замість вірного «Настоянка». На податки це ніяк не відображається. За внесення найменувань у програмне забезпечення він не відповідає, ніяк вплинути на вказане не може.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом про результати фактичної перевірки.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська