Справа № 314/2084/22
Провадження № 1-кс/314/791/2022
07.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022082210000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
05.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022082210000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що в денний час доби 15.07.2022 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 від 24.02.2022, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , 1981 року народження, та фактично перебуває в користуванні її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шляхом підбору ключа, відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей до будинку, проник в середину житла, звідки таємно викрав порожній газовий балон, об'ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1935 від 15.08.2022 складає 800,00 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.
У вечірній час доби 15.07.2022 ОСОБА_5 , повернувся до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , 1981 року народження та фактично перебуває в користуванні її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м'язової сили рук шляхом вільного доступу зі свердловини, що знаходиться на земельній ділянці домоволодіння, таємно, з корисливих мотивів викрав вихровий свердловинний електронасос «Sprut» 3SKm100, вартість якого згідно висновку експерта № 1935 від 15.08.2022 складає 3530,47 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний не з'явились.
Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.
За приписами ч. ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Із матеріалів справи встановлюється, що на час розгляду клопотання з моменту його надходження до суду сплинуло 72 години, так як не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядіособистого зобов'язання.
Аналізуючи зміст ст. 186 КПК України, суд не може не дійти до висновку, що чинними нормами КПК України, відкладення розгляду клопотання не передбачено, а відтак є підставою для залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022082210000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2022