Ухвала
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 394/486/21
провадження № 61-8182ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» (далі - ПСП «Лан») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано ПСП «Лан» негайно, після набранням рішенням законної сили, повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,0347 га, кадастровий номер 3523655100:02:000:2090, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного 20 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ПСП «Лан», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської районної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 02 листопада 2006 року за № 314.
Скасовано запис про інше речове право від 13 грудня 2018 року
№ 29466535 державного реєстратора Кіровоградської філії Державного підприємства «Сетам» Бойченка О. О., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44632938
від 15 грудня 2018 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
від 18 лютого 2022 року залишено без змін.
У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ПСП «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року.
У касаційній скарзі ПСП «Лан» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження, оскільки він не пропущений.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої
статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України) як на підставу оскарження судових рішень.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, у касаційній скарзі ПСП «Лан» порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року набрало законної сили 19 липня 2022 року. На час розгляду справи № 394/486/21 спірна земельна ділянка перебувала у користуванні ПСП «Лан» та вже була оброблена для подальшого посіву. Проте, судом першої інстанції під час розгляду даної справи не вирішувалось питання щодо можливого врожаю на земельній ділянці.
02 серпня 2022 року працівниками ПСП «Лан» здійснено виїзд до земельної ділянки площею 5,0347 га, що знаходиться в адміністративних межах Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області та входить до складу поля ЛНО-106. В ході огляду встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться посіви сільськогосподарської культури - соняшника 2022 року, які були посіяні та належать ПСП «Лан». Станом на 02 серпня 2022 року посіви соняшника перебувають в процесі цвітіння.
Враховуючи вищевказане, є необхідність для зупинення виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
від 18 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмету спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/486/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.
Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»
про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк