Ухвала від 06.09.2022 по справі 236/1077/21

Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 236/1077/21

провадження № 61-1005ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування шкоди.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області

від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня

2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 236/1077/21.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року

№ 2112-IX) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року

№ 7/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Листом від 07 червня 2022 року № 01-12/97/2022, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року, оскільки цивільна справа № 236/1077/21 до цього суду з Краснолиманського міського суду Донецької області не надходила та в автоматизованій системі діловодства суду не реєструвалася.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 серпня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193, територія Лиманської (колишня Краснолиманська) міської територіальної громади Краматорського району Донецької області входить до вказаного Переліку.

Станом на 06 вересня 2022 року матеріали справи № 236/1077/21

до Верховного Суду не надійшли, Краснолиманський міський суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до Донецької області не здійснюється.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 236/1077/21 могло бути втрачене.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Відповідно до частини першої статті 489 та частини першої статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12

Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-1005ск22 у цивільній справі

№ 236/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

Попередній документ
106116559
Наступний документ
106116561
Інформація про рішення:
№ рішення: 106116560
№ справи: 236/1077/21
Дата рішення: 06.09.2022
Дата публікації: 09.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Індустріального районного суду міста Д
Дата надходження: 18.07.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
06.05.2021 14:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
18.05.2021 11:30 Краснолиманський міський суд Донецької області
22.06.2021 11:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
06.07.2021 10:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
26.07.2021 10:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
11.08.2021 11:00 Краснолиманський міський суд Донецької області
03.09.2021 12:45 Краснолиманський міський суд Донецької області
20.09.2021 10:30 Краснолиманський міський суд Донецької області
15.12.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
11.11.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2022 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.03.2023 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
ПрАТ " Українська страхова компанія "Княжа Віена Іншуранс Груп"
ПрАТ "УСК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" Харківська обласна дирекція
Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
Шилов Артем Юрійович
позивач:
Рибін Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ