Ухвала
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 205/2974/21
провадження № 61-7576ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: скасувати постанову державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 26 лютого 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов'язати державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно - на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року - без змін.
05 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О. О. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О. О. вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 807/3072/14, від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О. О. зазначив, що наявні підстави для відступлення від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17, від 17 березня 2021 року у справі № 761/36415/18, та навів відповідне обґрунтування (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/2974/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко